Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/652 · K. 2025/593
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/652 K. 2025/593

E. 2025/652K. 2025/59310 Nisan 2025
kredi sözleşmesibilirkişi raporuiadeBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihaciziptal davasıkefalet sözleşmesiyasal sürehaciz işlemiyetkiye itirazalacağın tespitiödeme emrişekil şartıhak düşürücü sürealacağın temlikiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi müşterisi olan davalı ... lehine, davalılar ..., ..., İthalat. İhract Sanayi Ve Ticart Ltd. Şti'in müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir Üsküdar ... Noterliği'nin 04/07/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin davalı borçlulara tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında İstanbul ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/652 KARAR NO: 2025/593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2018/1137 E. - 2021/509 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi müşterisi olan davalı ... lehine, davalılar ..., ..., İthalat. İhract Sanayi Ve Ticart Ltd. Şti'in müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir Üsküdar ... Noterliği'nin 04/07/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin davalı borçlulara tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, ilgili icra dosyasına davalı/borçlular tarafından itiraz edildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu, talep edilen faiz oranının hukuka uygun olduğunu ve davalıların genel kredi sözleşmesini imzalayarak faiz oranlarını kabul ettiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin çek depo talebine bulunabileceğini ve müvekkiline iade edilmeyen 4 adet çek yaprağının bedelinin ödenmesi gerektiğini, davalı borçluların takibe itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek, itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacı banka tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasında ödeme emri düzenlendiğini ve müvekkillerine tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde İcra Müdürlüğüne itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, öncelikle yetki itirazlarını yinelediklerini, İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, Kastamonu Mahkemeleri ve Kastamonu İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, davacının hesap kat'ı için gönderdiği Üsküdar ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesine, Eceabat Noterliğinden cevap keşide edilerek itiraz edildiğini, müvekkillerinin bu kredi için bankaya muaccel hale gelmiş likit bir borçlarının olmadığını, kredilerin bir kısmının ödendiğini, teminat olarak verilen vadesi gelmemiş çeklerin ise vadesi geldiğinde ödeneceğini, muayyen bir borç ikrarını içeren belgeye dayanmaksızın banka defter ve kayıtlarına dayalı yapılan ilamsız taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/103 · K. 2025/590

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/94 · K. 2025/587

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/100 · K. 2025/589

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/96 · K. 2025/588

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/284 · K. 2025/596

10 Nisan 2025