Taraflar arasındaki ihtiyat tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 03.09.2019 tarihli Ardiye Sözleşmesi ve Depo ve Antrepo Ek Protokolü imzalandığını, bu sözleşme ve protokoller gereğince davalının "... mah. ... Caddesi No: ... Gebze /Kocaeli" adresindeki depo alanında mülkiyeti müvekkili şirkete ait (13.08.2024 tarihli mutabakat listesinde görülen) Gümrüklü (Serbest dolaşıma girmiş ve ya yurt içinden temin edilmiş) emtiaları muhafaza etmek ve müvekkili şirket ya da müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/655 KARAR NO: 2025/848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15.01.2025 tarihli ek karar NUMARASI: 2024/1555 D.İş. - 2024/1553 K. TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki ihtiyat tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 03.09.2019 tarihli Ardiye Sözleşmesi ve Depo ve Antrepo Ek Protokolü imzalandığını, bu sözleşme ve protokoller gereğince davalının "... mah. ... Caddesi No: ... Gebze /Kocaeli" adresindeki depo alanında mülkiyeti müvekkili şirkete ait (13.08.2024 tarihli mutabakat listesinde görülen) Gümrüklü (Serbest dolaşıma girmiş ve ya yurt içinden temin edilmiş) emtiaları muhafaza etmek ve müvekkili şirket ya da müvekkili şirket tarafından bildirilecek 3. kişilere teslim hizmeti verecek olduğunu, müvekkili şirketin ise davalının teslimden sonra keseceği ardiye bedeline ilişkin faturayı ödeyecek olduğunu, davalının 2019 yılından bu yana bahsi geçen sözleşme ve protokoller gereğince vermekte olduğu hizmeti artık vermediğini, müvekkili şirket tarafından 3. kişilere satılan ve davalıya teslimi konusunda bildirimde bulunulan malları türlü bahanelerle teslim etmediğini, müvekkili şirketin davalının bu sözleşme ve protokollere, ayrıca yasanın emredici hükümlerine açıkça aykırı keyfi eylemleri nedeniyle müşterilerine belirlenen tarihlerde teslimatlar yapamadığını, müşterileri nezdinde ticari itibarı zarar görmekte olup, geç teslim nedeniyle tazminat yükümlülükleri ile karşı karşıya kaldığını, davalının sözleşme ve protokollere aykırı olarak deposunda muhafaza ettiği ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların 3. kişilere satılan bir kısmı için daha önce İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden iş bu mahkemenizden talep edilen nitelikte tedbir kararları alındığını, ancak gelinen aşamada ekte sunulan 06.12.2024 tarihli Proforma faturası ile ... AŞ'ne satışı yapılan 5.917 tonluk mülkiyeti müvekkili şirkete ait emtia ile 18.11.2024 tarihli proforma faturası ile ... AŞ'ye satışı yapılan 2.100 tonluk mülkiyeti müvekkili şirkete ait emtianın da davalının teslim etme borcunu yerine getirmemesi nedeniyle telafisi güç zararların oluşacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açılacak malın aynen iadesi davası öncesinde gecikmesinde sakınca olması nedeniyle davalının saklayanı olduğu mülkiyeti müvekkiline ait mallardan satışı yapılan 8.017 tonluk kısmın öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaate ise teminatlı şekilde duruşma yapılmaksızın tedbiren müvekkili...