DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 tarih ve 2021/257 E. - 2023/139 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ürettiği fırın düğmesi için 17.02.2020 tarihinde 2020/01272 sayılı endüstriyel tasarım başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya davalı tarafından yapılan itiraz sonucunda 2020/01272-1 ve 2 numaralı tasarım başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa tarafların ürettilreni fırın düğmeleri arasında bilgilenmiş kullanıcı gözünde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 tarih ve 2021/257 E. - 2023/139 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ürettiği fırın düğmesi için 17.02.2020 tarihinde 2020/01272 sayılı endüstriyel tasarım başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya davalı tarafından yapılan itiraz sonucunda 2020/01272-1 ve 2 numaralı tasarım başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa tarafların ürettilreni fırın düğmeleri arasında bilgilenmiş kullanıcı gözünde farklılık olduğunu, karşı tarafın faydalı model belgesinine konu ürünler arasında da fbenzerlik bulunmadığını, müvekkilinin tasarımının mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek, ..... sıra numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, bilirkişi heyetinin 08/03/2023 tarihli ek 2. raporunda, dava konusu tasarımların, itiraza gerekçe nolu 5 ve 7 sıra numaralı tasarımlar, ... nolu 2 ve 14 numaralı tasarımlar, sıra numaralı tasarımlar, davalı yana ait .... sayılı faydalı model karşısında bilgilenmiş kullanıcı gözünde yeni ve ayırt edici nitelik kriterini taşıdığının, dava konusu tasarımın, son kullanım esnasında görülebilir olduğunun belirtildiği, bu görüşün mahkemece benimsendiği, aksi yöndeki YİDK kararının hatalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu ....... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı...vekili istinaf başvuru dilekçesinde, itiraza konu 2020/01272/1,2 sıra numaralı tasarımlar ile 03/09/2018 tarihinde ... ve 13.07.2019 tarihinde ... web sitelerinde yayımlanan görsellerin yüksek oranda benzer olduğunun tespit edildiğini, 2020/01272/1,2 sıra numaralı tasarımlar bu internet görselleri karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, başvuruya konu tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine ka...