DAVANIN KONUSU :YİDK Tasarım Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 tarih ve 2022/302 E. - 2023/103 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin .....nolu tasarımlarının tescil başvurusuna, müvekkilinin..... sayılı tasarımları ile katalog ve internet sayfası görsellerine dayanarak itirazda bulunduğunu, itirazın diğer davalı ..... sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı tasarımının yenilik niteliklerini taşımadığını, müvekkilin 2001 yılına ait...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU :YİDK Tasarım Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 tarih ve 2022/302 E. - 2023/103 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin .....nolu tasarımlarının tescil başvurusuna, müvekkilinin..... sayılı tasarımları ile katalog ve internet sayfası görsellerine dayanarak itirazda bulunduğunu, itirazın diğer davalı ..... sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı tasarımının yenilik niteliklerini taşımadığını, müvekkilin 2001 yılına ait tasarım tescili ile hali hazırda kullanılmakta olan bir ürün olduğunu, davalı tarafın davranışlarının haksız rekabet içerdiğini ileri sürerek, YİDKnın ... sayılı kararının iptali ile davalı tarafa ait ....sıra numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, bilgilenmiş kullanıcının tasarımların farklı olduğunu algılayabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu .... sıra numaralı tasarım ve mesnet tasarımların terlik tabanına ait olduğu, mesnet tasarımların grafik öğeler olup terlik tabanının şematik anlatımı olarak algılandığı, tasarımlar arasındaki benzerlik topuk kısmında dairesel bir tanımlama ve ark kısmında da çizgisel olarak alan oluşturulmuş olması olduğu, farklılıklara bakıldığında dava konusu tasarımın ön kısmında V formunda bir yapının ve onun hemen arkasında da dairesel çok sayıda kabartının olduğu, mesnet tasarımlarda 1,2,3,4 ile ifade edilmiş özel formlu tanımlı alanların olduğu, dava konusu tasarım tam bir taban formundayken mesnet tasarımların farklı bir yapıda olduğu; tespit edilen benzerlik ve farklılıklar göz önüne alındığında tasarımlar arasındaki benzerlikler karşısında farklılıkların detay seviyesinde olmadığı, bu açıdan dava konusu tasarımın mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğu kanaatinin oluştuğu; dava konusu 2021 011247/2 sıra numaralı tasarım ve mesnet tasarımlar incelendiğinde, dava konusu tasarımın terlik tabanının bir bölümüne, mesnet tasarımların ise terlik tabanının tümüne ait olduğu, mesnet tasarımlar grafik öğeler o...