Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davacı müvekkili müşterisi ... san. ve Tic Ltd Şti tarafından ... Bankası Ulus Mahallesi İstanbul Şubesi nezdinde ki TR... Ol IBAN no' lu hesaptan keşide edilerek çek, davacının istemi dışında kaybedildiğini,ödeme yasağı kararı verilmesi talebiyle İstanbul 1. ATM'nde 2020/15 sayıyla çek iptali davası açıldığını, kaybedilen çeke dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, borcu kabul etmediklerini, borca itiraz ettiklerini, takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, çekin istirdadına davalının kötüineyet tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2331 KARAR NO: 2025/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2022 NUMARASI: 2020/429 Esas - 2022/291 Karar DAVA: Menfi Tespit-Çek İstirdadı Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davacı müvekkili müşterisi ... san. ve Tic Ltd Şti tarafından ... Bankası Ulus Mahallesi İstanbul Şubesi nezdinde ki TR... Ol IBAN no' lu hesaptan keşide edilerek çek, davacının istemi dışında kaybedildiğini,ödeme yasağı kararı verilmesi talebiyle İstanbul 1. ATM'nde 2020/15 sayıyla çek iptali davası açıldığını, kaybedilen çeke dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, borcu kabul etmediklerini, borca itiraz ettiklerini, takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, çekin istirdadına davalının kötüineyet tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin anılan çekte ciranta, çekin meşru ve haklı hamili sıfatına haiz olduğunu, Davacının her ne kadar imza ve cironun kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de müvekkili takibe konu çeki ciro yoluyla elde ettiğinden imzaların kimler tarafından atıldığını bilmesinin mümkün olmadığını, davacı imza ve ciroya itiraz etmiş ise de dava dilekçesinde de herhangi bir delil gösterilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda; inceleme konusu çekte ... adına atılı 1. ciro imzası ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, davacının icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,davacının takip konusu çekin istirdatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; menfi tesbit talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; davacı hamilin rızası dışında çıkan çekin istirdadı talepleri ile kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi bakımından istinaf ettiklerini, müvekkilinin çek alacaklılarını tanımadığı gibi ticari ilişkisi bulunmadığını, icra takip ödeme emri geldiğinde alacaklıdan haberdar olduğunu ciro silsilesinin koptuğunu belirterek kararın red edilen talepleri bakımından kaldırılarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK 72/2 maddesi uyarınca açılan menfi tesbit davası ve TTK nın 792 maddesi uyarınca açılan çekin istirdadı davasıdır. TTKnın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yol...