Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ... tarafından keşide edilen ve diğer davacı müvekkili ... tarafından araç alımı için kullanılan ... bank Kazasker şubesinin ... nolu 30.000-TL bedelli çekin, araç alım satım işi yapan dava dışı ...'na teslim edildiğini, çeki çaldıran ..'nin İstanbul Anadolu 1. ATM'nin 2017 /95 esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, mahkemece ödemeden men kararı verildiğini; çekin dava dışı ... tarafından davalı ... Bankası Sultanbeyli şubesine verildiğini, davalı bankanın çeke dayanarak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında kötüniyetle takip başlattığını ve davalıların iyi niyetli olmadıklarını ileri sürerek, müvekkilinin davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/889 KARAR NO: 2025/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2017/442 Esas - 2021/1005 Karar DAVA: Menfi Tespit ve Çekin İstirdatı Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ... tarafından keşide edilen ve diğer davacı müvekkili ... tarafından araç alımı için kullanılan ... bank Kazasker şubesinin ... nolu 30.000-TL bedelli çekin, araç alım satım işi yapan dava dışı ...'na teslim edildiğini, çeki çaldıran ..'nin İstanbul Anadolu 1. ATM'nin 2017 /95 esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, mahkemece ödemeden men kararı verildiğini; çekin dava dışı ... tarafından davalı ... Bankası Sultanbeyli şubesine verildiğini, davalı bankanın çeke dayanarak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında kötüniyetle takip başlattığını ve davalıların iyi niyetli olmadıklarını ileri sürerek, müvekkilinin davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Bankası A.Ş. vekili, çekin müvekkiline kredi müşterisi diğer davalı ... Ltd .Şti. tarafından kullanılan kredinin tahsili adına cirolanarak teslim edildiğini, çekin borçtan mahsubu için icra takibi başlatıldığını, çek müvekkiline tahsilinde bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere ciro edildiğini, müvekkilin haksız bir işlem yapmadığını, davacının çekten dolayı borcunun bulunmadığına yönelik şahsi defiin müvekkiline değil diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye yöneltebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı ...ın davaya konu çekin lehtarı, diğer davacı ...un ise çekin keşidecisi olduğu, çekin incelenmesinde lehtar ...in, çeki davalı ... Ltd. Şti.ye, onun da diğer davalı ... Bankasına ciro ettiği, davacı ...in imza inkarında bulunmadığı, davalı bankanın çekin meşru hamili olduğu, davacı ...in davaya konu çeki dava dışı ...na araç satışı için araç satış bedeli olarak verdiğini ve çekin ...'ndayken çalındığı iddiasında bulunduğu; TTK 792 gereğince davacıların çekin çalındığı veya davacıların iradesi dışında elinden çıktığını ispatlayamadığı, öte yandan dava dışı ... tarafından yapılan savcılık şikayeti neticesinde takipsizlik kararı verildiği ve davacıların iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili, ... isimli şahsın daha önce kendi şirketi olan ... Ltd. Şti.'ye ait ... Bankası Sultanbeyli Tem şubesi tarafından verilen ... ve ... nolu çekleri kendi namına düzenleyerek kendi şahsi cirosundan sonra ... Başoğlu adına sahte ciro ederek (...nun ismini, başkasının TC kimlik numar...