Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1719 · K. 2022/1220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1719 K. 2022/1220

E. 2022/1719K. 2022/122015 Eylül 2022
menfi tespitön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekilinin 07.09.2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, İlk derece mahkemesince verilen kararda davacının borçlu olduğunun tespiti nedeniyle %20 kötüniyet tazminatı talebi bulunduğu, bu dilekçe katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğundan, davalı vekili tarafından nispi istinaf karar harcı 2.362,64-TL ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı 220,70-TL yatırılmadığı ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacıya tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1719 KARAR NO: 2022/1220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2022 NUMARASI: 2021/386 Esas - 2022/355 Karar DAVA: Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekilinin 07.09.2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, İlk derece mahkemesince verilen kararda davacının borçlu olduğunun tespiti nedeniyle %20 kötüniyet tazminatı talebi bulunduğu, bu dilekçe katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğundan, davalı vekili tarafından nispi istinaf karar harcı 2.362,64-TL ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı 220,70-TL yatırılmadığı ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacıya tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf incelemesi yönünden her koşulda dosyanın dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü, istinafa cevap dilekçesinde katılma yoluyla istinaf eden davalı bakımından HMK 344 gereği işlem yapılmak üzere dosyasının İlk derece mahkemesi MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, akabinde davacının istinaf başvurusu her koşulda inceleneceğinden dosyanın dairemize gönderilmesine, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda kesin olarak, oy birliği ile karar verildi.15/09/2022

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2323 · K. 2022/1843

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2126 · K. 2025/2028

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/536 · K. 2022/745

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1618 · K. 2025/1136

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/749 · K. 2025/228

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2331 · K. 2025/890

2 Haziran 2025