DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirket unlu mamuller alanında faaliyet gösterdiği, davalı şirketin satış yaptığı başta ... marketleri olmak üzere birçok mağazasına ürün satışı yaptığı, davalı borçlu şirketin söz konusu fatura bedellerinin yasal süresinde ödenmediği, fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine öncelikle 25/11/2016 tarihinde ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, davalı şirketin bu dosyada yetkiye ve borca itiraz ettiği, davalının yetki itirazı doğrultusunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1931 Esas KARAR NO:2025/769 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2018/1022 Esas-2022/519 Karar TARİH:21/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirket unlu mamuller alanında faaliyet gösterdiği, davalı şirketin satış yaptığı başta ... marketleri olmak üzere birçok mağazasına ürün satışı yaptığı, davalı borçlu şirketin söz konusu fatura bedellerinin yasal süresinde ödenmediği, fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine öncelikle 25/11/2016 tarihinde ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, davalı şirketin bu dosyada yetkiye ve borca itiraz ettiği, davalının yetki itirazı doğrultusunda dosyanın... gönderildiği, ... sayılı dosyadan 18/09/2017 tarihinde borçluya ödeme emri tebliği talep edildiği, ödeme emri, dosya borçlusu davalı şirkete 02/07/2018 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin icra müdürlüğüne verdiği 06/07/2018 tarihi itiraz dilekçesinde, ödeme emrine, takibe, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini beyan ettiği ve takibin durduğu, görüleceği üzere davalı tarafın ödeme emrinde görünen borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, takibe konulan cari hesap ekstresi içeriği faturaların ve konusu hizmet ve işlerin yerine getirildiği, cari hesaba konu yukarıda izah edilen faturalardan başka davacı şirketin ticari defterleri de davalı şirketin davacıya olan borcu hususunda delil teşkil ettiği, davalı şirkete teslim edilen mallara ilişkin faturaların usulüne uygun olarak davacı şirkete ait ticari defterlere kaydedildiği, bu nedenle gerek görülmesi halinde ticari defterleri de incelenmek üzere sunacaklarını, borçlunun yapmış olduğu itirazın tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, davalı şirketin ve davacı şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının takip tarihinde alacaklı olduğunun tespit edileceği, kaldı ki, davalı şirket, her ne kadar borcu olmadığını iddia etmiş ise de borçlu olduğu icra dosyalarından kendisine tebliğ edilen 89/1 birinci haciz ihbarnameleri gereğince ödeme yapıldığı, bu ödemelerde davalı şirket ticari defterlerinde tespit edileceği, icra takibine konu alacak, fatura alacağından kaynaklanan likit bir alacak olduğu, borçlunun faturalardan kaynaklı alacağa yapmış olduğu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, işbu nedenle davalı şirketin %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücret...