DAVANIN KONUSU :Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/12/2022 tarih ve 2021/147 Esas - 2022/356 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin, 2019/64474 sayılı ve ... ibareli markanın sahibi olduğunu, 02/10/2017 tarihinde bu logoyu ... isimli bir kişiye özel olarak tasarlattığını, 2019 yılına kadar tescilsiz olarak kullandığını ve akabinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin, 11.09.2019 tarih ve 06/275227 sicil numarası ile .......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU :Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat, Hükmün İlanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/12/2022 tarih ve 2021/147 Esas - 2022/356 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin, 2019/64474 sayılı ve ... ibareli markanın sahibi olduğunu, 02/10/2017 tarihinde bu logoyu ... isimli bir kişiye özel olarak tasarlattığını, 2019 yılına kadar tescilsiz olarak kullandığını ve akabinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin, 11.09.2019 tarih ve 06/275227 sicil numarası ile .... kayıtlı olduğunu ve kendisi adına tescilli markasıyla 2017 yılından itibaren mevcut işletmesinin de bulunduğu mahallede faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, 2017-2019 yılları arasında davalının iş yeri ve ikamet adresi olan..... adresinde, sonrasında ise başka bir yerde mesleki faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının, müvekkilinin daha önce faaliyet gösterdiği iş yerinde müvekkilinin logosunu ve markasını kullanmaya devam ettiğini, davalının bu kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkili tarafından davalının kullanımlarını sonlandırması yönünde uyarıldığını, iyi niyetli olarak beklendiğini, ancak davalının bu süreç içerisinde gereğini yapmadığını ve kullanımlara devam ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, SMK'nın 150/2 maddesi uyarınca 1000 TL itibar tazminatının, SMK'nın 151/2-...maddesi uyarınca şimdilik 1000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 46.763,61-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacının haksız rekabete ve marka hakkına tecavüze dayalı zarar ve tazminat iddialarının zamanaşımına uğradığını, logonun müvekkili tarafından kullanılmasına 2017 yılından itibaren davacının açık izni olduğunu, 2019 yılında markanın tescilini alan davacının, 2017 yılından beri müvekkilin bu isimle iş yaptığını bildiğini, maddi tazminatın şartlarının oluşmadığını, davacının, müvekkilinin eyleminden kaynaklanan bir zarara uğradığına ilişkin somut veri bulunmadığını, davacının markası ile müvekkilinin kullanımı arasında iltibas bulunmadığını, işaretlerin karıştırılmayacağını, zira kuaförlük mesleğinin müşteriyle birebir ilişki kurulan bir meslek olduğu...