DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Giderilmesi, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 tarih ve 2022/239 E. - 2023/90 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır ... üretim sektöründe yer aldığını, "... ... ..." markasının ... nezdinde tescilli olduğunu, davalının da müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermekte olup, "... ... ... ..." ibaresini hizmetlerinde ve reklam filmlerinde kullandığını, bu kullanımın iltibasa sebebiyet verdiğini ileri sürerek, müvekkilinin marka hakkına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Giderilmesi, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 tarih ve 2022/239 E. - 2023/90 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır ... üretim sektöründe yer aldığını, "... ... ..." markasının ... nezdinde tescilli olduğunu, davalının da müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermekte olup, "... ... ... ..." ibaresini hizmetlerinde ve reklam filmlerinde kullandığını, bu kullanımın iltibasa sebebiyet verdiğini ileri sürerek, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile tecavüzün giderilmesi ile masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın Türkiye çapında yayın yapan gazete ve/veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı markasında asıl korunan unsurun "..." ibaresi olduğunu, "... ..." ibaresinin ... sektöründe kimsenin tekeline verilemeyeceğini, ayırt ediciliğinin son derece düşük olduğunu, müvekkilinin davacının marka hakkına tecavüz eden bir markasal kullanımı bulunmadığını, dava konusu ibarenin ... çeşitli yerleri ile özdeşleşen renk tonlarının ... ...da bulunduğunu ifade eder biçimde kullanıldığını, müvekkilinin "... ..." markasının tanınmış olduğunu, "... ..." ibaresinin tek başına davacı adına tescilli de olmadığını, taraf markalarının esas unsurları itibariyle karıştırılma ihtimali bulunmadığını, ayrıca "... ..." ibaresinin reklamda sadece seslendirmede geçtiğini, yazılı olarak kullanılmadığını, reklam dışında da kullanılmadığını, davacının bu ibarenin üçüncü kişiler tarafından dürüstçe kullanılmasına katlanması gerektiğini, bunun SMK'nın 7/5. maddesinin gereği olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı şirkete ait "..... hesabında yer alan "hakkında" bölümü içerisinde, davalı şirkete ait diğer sosyal medya hesaplarına ve.....adına yönlendirme yapıldığı, davalı yanın hesabında, "... ... ... ..." ibaresi ile davacı yanın listelemiş olduğu videoların sınıflandırıldığı, videoların 13 ile 15er saniye uzunlukta, davalı yanın çeşitli ürünlerini tanıtmak amacı ile oluşturulmuş olduğu, farklı renklerdeki ürünlerin farklı adlarla adlandırıldığı, ürünlerle ilgili bilgi verildikten sonra, her bir videoda aynı olacak şekilde "... ... ... boyada, en güzel ....