MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2019/156 E. - 2021/233 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, global ölçekli bilgisayar programı üreticileri olduğunu, Müvekkili Şirket'e ait bilgisayar programlarının kullanılmasının ancak buna ilişkin hakkın hukuka uygun yollarla edinilmesi şartıyla yani yazılı lisans sözleşmesi yapılmış olması suretiyle mümkün olacağını, Müvekkili Şirket'in talebi doğrultusunda davalı Şirket'in Müvekkili Şirket'e ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/245 KARAR NO: 2025/898 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2019/156 E. - 2021/233 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, global ölçekli bilgisayar programı üreticileri olduğunu, Müvekkili Şirket'e ait bilgisayar programlarının kullanılmasının ancak buna ilişkin hakkın hukuka uygun yollarla edinilmesi şartıyla yani yazılı lisans sözleşmesi yapılmış olması suretiyle mümkün olacağını, Müvekkili Şirket'in talebi doğrultusunda davalı Şirket'in Müvekkili Şirket'e ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla İstanbul Anadolu Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne, 2017/168 D.iş numaralı dosya ile tespit talebinde bulunulduğunu, davalı Şirket'in adresinde teknik bilirkişi huzurunda tespit işlemi gerçekleştirildiğini, Tespit işlemi neticesinde Müvekkili Şirket'e ait yazılımların kurulu şekilde bulunduğunu izinsiz kullanım nedeniyle FSEK 68 md uyarınca, şimdilik 2.999 Avro olarak açılan kısmi alacak davasının kabulü ile yargılama sonucunda bildirecekleri nihai tutarın fiili ödem tarihindeki Türk Lirası karşılığının ödenmesine karar verilmesini, ödenecek tutarın haksız fiil tespit tarihi olan 10/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Avro için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; "Davanın KABULÜ ile, 5.000 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın 2.999 Eurosu'na haksız fiilin tespit tarihi olan 10/01/2018 tarihinden itibaren 2.001 Eurosuna ise ıslah tarihi olan 04/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı işletilmesine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen müzekkere cevabında marka üzerinde devir veya lisans kaydına rastlanılmadığı, davacı adına da geçerli herhangi bir marka kaydının bulunmadığı belirtilmiş olmasına rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, zira FSEK kapsamındaki uyuşmazlıklarda eser sahipliği sıfatının re'sen gözetilmesi gerektiğini, davacının bu nedenle hukuki yararının bulunmadığını; ayrıca bilirkişi raporunda bilgisayarda tespit edilen yazılımın eski bir versiyon ol...