Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/668 · K. 2025/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/668 K. 2025/893

E. 2025/668K. 2025/89319 Haziran 2025
ihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararıhaksız rekabetdelil tespititeminat mektubuistinaf yolutedbirin kaldırılmasıel koyma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/97 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ..., ... ve ... tescil nolu markalar ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı tasarımların tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine, davalının, müvekkilin davalı markalar ve davalı tasarımlar veya benzeri ibareleri içeren her türlü marka ve tasarımı tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte, işletmekte olduğu iş yerlerinde/depolarında/üretim yerlerinde veya herhangi bir fiziki yahut online mecrada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/668 Esas KARAR NO: 2025/893 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/97 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ..., ... ve ... tescil nolu markalar ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı tasarımların tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine, davalının, müvekkilin davalı markalar ve davalı tasarımlar veya benzeri ibareleri içeren her türlü marka ve tasarımı tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte, işletmekte olduğu iş yerlerinde/depolarında/üretim yerlerinde veya herhangi bir fiziki yahut online mecrada kullanmasının, bu markaları taşıyan ürünleri, etiket, çıkartma, ambalaj, kutu, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesini, basılı evrakları, faturaları ve benzeri her türlü ticari evrakı ve malzemeyi üretmesinin, ürettirmesinin, sağlamasının, elde bulundurmasının, satmasının, satışa arz etmesinin, depolamasının, dağıtımını yapmasının, ithal ya da ihraç etmesinin, internet üzerinde ve sair mecralarda tanıtmasının ve bu amaçlarla kullanmasının durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda olmak üzere davalının ... Mahallesi, ... Sokak, ... Sit. ... Apt. No:... Silivri" adresli işyerinde ve tespit edilecek her türlü üretim yeri, mağaza, depo, satış ve sair adresleri ile bunların eklentilerinde arama ve el koyma işlemi yapılarak davalının markalar ve davalı tasarımlar veya benzeri ibareleri içeren sair şekillerdeki her türlü marka tasarımı tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte kullandığı ürünler, ambalajlar, ilan, reklamlar, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evraka ve malzemeye tedbiren el konulmasına, dilekçede bildirilen davalıya ait linklere Türkiye'den erişimin engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının Markasal hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi taleplerinin REDDİNE davacının Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi taleplerinin REDDİNE, davacının Müvekkiline ait tescilli markalar ve tasarımların hükümsüzlüğü talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/05/2024 tarihli 2024/97 Esas sayılı ara kararı ile, teminat karşılığında davaya konu davalı markaları ve tasarımlarının devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, dosyadaki mevcut deliller arasında bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 395

Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/686 · K. 2025/895

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/663 · K. 2025/892

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/283 · K. 2025/907

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/807 · K. 2025/896

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/685 · K. 2025/894

19 Haziran 2025