Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında daha önce Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/162 d.iş sayılı dosyasındaki marka kullanımına dair uyuşmazlıkta arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlandığını, arabuluculuk tutanağına göre, davalının ... markalı ayakkabı kutularının 15.01.2024 tarihine kadar piyasadan toplatılacağını taahhüt ettiğini, 15 adetten fazla kutu tespit edilmesi halinde müvekkilin 3.000.000,00TL cezai şart ödeyeceğini kararlaştırıldığını, 15 adetten az veya bağımsız ürün tespit edilmesi halinde ise davalının davacıya yazılı bildirimde bulunması ve davacının ürünlerinin toplatmasının öngörüldüğünü, arabuluculuk tutanağının 1,2 ve 3. Maddelerinin çeliştiğini, davalı tarafın kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/663 KARAR NO: 2025/892 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2025 NUMARASI: 2025/297 E. - 2025/370 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında daha önce Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/162 d.iş sayılı dosyasındaki marka kullanımına dair uyuşmazlıkta arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlandığını, arabuluculuk tutanağına göre, davalının ... markalı ayakkabı kutularının 15.01.2024 tarihine kadar piyasadan toplatılacağını taahhüt ettiğini, 15 adetten fazla kutu tespit edilmesi halinde müvekkilin 3.000.000,00TL cezai şart ödeyeceğini kararlaştırıldığını, 15 adetten az veya bağımsız ürün tespit edilmesi halinde ise davalının davacıya yazılı bildirimde bulunması ve davacının ürünlerinin toplatmasının öngörüldüğünü, arabuluculuk tutanağının 1,2 ve 3. Maddelerinin çeliştiğini, davalı tarafın kendi yükümlülüğünü yerine getirmekte MK 2. Maddesine aykırı olarak kötüniyetli davrandığını, davalının yazılı bildirim yükümlülüğüne uymadan ve somut delil sunmadan, arabuluculuk tutanağının icra edilebilirlik şerhi için 04.03.2025 tarihinde dava açıldığını, arabuluculuk tutanağının icra takibine konu edilmemesi ve mevcut icra takibi varsa durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, arabuluculuk tutanağının ve cezai şartın iptalini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/297 E. 2025/370 K. sayılı kararı:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın marka kullanımına ilişkin ihtilaf nedeniyle düzenlenen arabuluculuk anlaşma tutanağının ve cezai şartın iptali talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle; "Mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ FİKRİ SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa göre, taraflar arabuluculuk faaliyeti sonunda bir anlaşmaya varırlarsa, bu anlaşma belgesinin icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesini talep edebilecekleri, şerh içeren anlaşmanın ilam niteliğinde belge sayılacağı, ancak bu hükmün uygulanabilir olmadığını, icra edilebilirlik şerhinin verilmesinde görevli mercinin, mahkemenin kanaati aksine asliye ticaret mahkemeleri olup dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görev...