DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/11/2022 tarih ve 2021/282 E. - 2022/321 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... ibaresine ekli ibare ve şekillerden oluşmuş 242 adet tescilli marka ve marka başvurusu sahibi olduğunu, dolayısıyla bu markaların seri marka niteliğinde olduğunu, iş bu markaların ... ibareli markanın tescil için başvurulduğu sınıfları da kapsadığını, müvekkilinin cep ibareli markaları ile başvuru markası olan cepaktif...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/890 - 2025/1377 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/890 KARAR NO : 2025/1377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2021/282 E. - 2022/321 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/11/2022 tarih ve 2021/282 E. - 2022/321 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... ibaresine ekli ibare ve şekillerden oluşmuş 242 adet tescilli marka ve marka başvurusu sahibi olduğunu, dolayısıyla bu markaların seri marka niteliğinde olduğunu, iş bu markaların ... ibareli markanın tescil için başvurulduğu sınıfları da kapsadığını, müvekkilinin cep ibareli markaları ile başvuru markası olan cepaktif markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, ... ibareli marka tescil başvurusunun müvekkili markasının itibarından ve getirisinden faydalanmak amacı ile başvurulmuş bir marka olduğunu, müvekkilinin ... markalarının yeni bir versiyonu ve/veya bu markalarının devamı olduğu izlenimi yarattığını, başvurunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek 2021-M-6286 sayılı YİDK kararının iptali ile 2020/12342 sayılı ... marka başvurusunun tescil edilmesi halinde iptaline, hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Kurumu vekili, taraf markalarının kavramsal, görsel bakımdan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden farklı markalar olduğunu, ortak unsurun ... ibaresi olduğunu, ibarenin günümüzde taşınabilir mobil telefonları ifade etmek üzere neredeyse herkes tarafından kullanıldığını, başvuruda ayrıca ... ibaresinin de bulunduğunu, bütüncül olarak değerlendirme yapılması gerektiğini, markaların ilgili tüketicide oluşturduğu intibanın aynı olmayacağını, tanınmış markanın başka mal ve hizmetlerde kullanılabilmesinin önlenebilmesi için, anılan maddede de yer alan üç şarttan birisinin varlığının gerektiğini, somut olayda üç şartın hiçbirinin gerçekleşmediğini, davacının, davalının kötüniyetini de ispatlayamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, markalar arasında görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma olasılığının bulunmadığını, taraf markalarında tek benzer ibarenin ... ibaresi olduğunu, bu ibare cep telefonunun kısaltılmış hali olarak herkes tarafından oldukça yaygın kullanılan, hiç kimsenin tekeline bırakılamayacak ve iltibasa sebebiyet vermeyecek, ayırt ediciliği düşük bir ibare olduğunu, "..." keli...