Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.10.2018 tarihinde, davalılardan ...'dan KDV dahil 51.000,00 TL bedel karşılığında, ......Marka, ... 2014 model, dizel bir araç satın aldığı, araç satın alınırken; tüm kontrolleri KDV dahil 250,00 TL bedel karşılığında, davalılardan ...'ın davacıyı yönlendirmiş olduğu diğer davalı ... (... Oto Ekspertiz) tarafından yapıldığı, davalılar araç satın alınmadan önce ' aracın ağır hasar kaydı olmadığını, hiçbir hasarı ve herhangi bir problemi bulunmadığını" belirttiği, davalı ..., bu hususu doğruladığı ve olumlu rapor verdiği için; davacı şirket davalılara güvenerek ve muayene yükümlülüğünü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1857 KARAR NO:2025/623 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/06/2021 NUMARASI:2019/36 Esas - 2021/643 Karar DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.10.2018 tarihinde, davalılardan ...'dan KDV dahil 51.000,00 TL bedel karşılığında, ......Marka, ... 2014 model, dizel bir araç satın aldığı, araç satın alınırken; tüm kontrolleri KDV dahil 250,00 TL bedel karşılığında, davalılardan ...'ın davacıyı yönlendirmiş olduğu diğer davalı ... (... Oto Ekspertiz) tarafından yapıldığı, davalılar araç satın alınmadan önce ' aracın ağır hasar kaydı olmadığını, hiçbir hasarı ve herhangi bir problemi bulunmadığını" belirttiği, davalı ..., bu hususu doğruladığı ve olumlu rapor verdiği için; davacı şirket davalılara güvenerek ve muayene yükümlülüğünü yerine getirerek söz konusu aracı satın almış ve aynı gün ... Tamir Bakım Servisi'nde KDV dahil toplam 800,00 TL karşılığında aracın standart bakımlarını yaptırarak aracı trafiğe çıkardığı, aracın trafiğe çıktıktan çok kısa bir süre sonra hiçbir kaza vs. olmaksızın arızalanması üzerine; davacının aracı ... isimli bir servise götürmüş ve araçtaki arızanın giderilmesi için işbu servise 17.10.2018 tarihli faturayla sabit olduğu, hemen sonrasında ise aracın motoru ile ilgili çok daha büyük bir gizli ayıp ortaya çıkmış ve işbu kez davacı aracı ... özel Servisine götürmüş ve araçtaki arızanın giderilmesi için işbu servise 03.11.2018 tarihli faturayla sabit olduğu üzere kdv dahil toplam 8.685,00 TL ödemek zorunda kaldığı, ayrıca işbu servis tarafından davacıya "aracın daha önce büyük bir kaza geçirdiği, bu hususunun ve araçtaki hasarların gerek satıcı ve gerekse ekspertiz firması tarafından davacıdan gizlendiği" belirtildiği,davalılara bu durumun bildirildiği ve herhangi bir zararı karşılamadıkları, davalılara ihtarnamelerin çekildiği, davalılar tarafından cevap verilmediği, davacı, kendisine düşen gözden geçirme yükümlülüğünü derhal yerine getirdiği, ancak ne yazık ki davacının söz konusu aracı incelettirdiği davalı ...'ın sağladığı hizmet de ayıplı olduğundan; işbu gözden geçirme sonucunda müvekkil araçtaki gizli ayıplardan haberdar olamamıştır. Araçtaki gizli ayıp sonradan ortaya çıktıktan sonra ise; bu durumu derhal her iki davalıya da bildirdiği, açıklanan nedenlerle 51.000,00 TL satış bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücreti iadesi talebimize ek olarak; davacının dava konusu ayıplı aracın bakımı ve tamiri İle ihtarname için harcamak zorunda kaldığı 800,00 + 2.478,00 + 8.685,00 + 374,98 = 12.3...