Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1673 · K. 2025/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1673 K. 2025/492

E. 2021/1673K. 2025/49217 Nisan 2025
adi ortaklıktazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatımüteselsil sorumlulukistinaf başvurusunun kabulüyıkımalacağın tahsiliborca itirazdava ehliyetiiptal kararıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ....Şti arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davalının borçta sorumlu olduğunu, müvekkil şirket ile dava dışı ....Şti arasında Çekmeköy belediyesi tarafından moloz atıklarının taşınması konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirketin buna istinaden 7 adet binanın yıkımı ve moloz atımı ile binaların temel sökümü ve atılması hizmetini yerine getirdiğini, buna ilişkin 2 adet fatura düzenlendiğini, toplam hizmet bedelinin 110.641,99 TL olduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1673 KARAR NO:2025/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ:24/06/2021 NUMARASI:2020/106 Esas - 2021/587 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ....Şti arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davalının borçta sorumlu olduğunu, müvekkil şirket ile dava dışı ....Şti arasında Çekmeköy belediyesi tarafından moloz atıklarının taşınması konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirketin buna istinaden 7 adet binanın yıkımı ve moloz atımı ile binaların temel sökümü ve atılması hizmetini yerine getirdiğini, buna ilişkin 2 adet fatura düzenlendiğini, toplam hizmet bedelinin 110.641,99 TL olduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle ... sayılı dosyasındaki icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı görünen... ünvanlı şirketin düzenlemiş olduğu ve ödeme emrine konu ettiği dayanak faturalar gerek TTK. na gerekse BK na uygun olarak usulünce kendilerine tebliğ edilmediğini, bahse konu faturalar içeriğinde görülen şekilde bir (hizmetlere dayalı) borcunun bulunmadığını, alacaklı görünen şirketin adi ortaklıkları ile yapmış bulunduğu protokol uyarınca ve Çekmeköy Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 06.7.2017 tarihli ve ... nolu Hafriyat Toprağı Ve İnşaat Yıkıntı Atıkları Taşıma Ve Kabul Belgesi uyarınca moloz atıklarını taşıyıp gösterilen yere dökmek suretiyle hizmet vermesi suretiyle ücreti hak edebileceğini, adı geçen taşıyıcı firma ile akd edilmiş bulunan sözleşme uyarınca 7 adet binanın yıkılması ile ortaya çıkacak olan demirlerin kendisine bırakılması karşılığında binalar için herhangi bir ilave ücret talep edilmeksizin bedelsiz olarak yıkılacağını, bahse konu binaların yıkılması ile ortaya çıkacak olan molozların atılmasının ise tır başına 530TL. bedel hesabı üzerinden gerçekleştirileceğini, bu ücretlerin dışında ilave tankerle su kullanımı, ekskavatör kullanımı, kaynak işleri bekçi hizmeti gibi tamamiyle yüklenici alacaklıya ait iş ve hizmetlerin bedelleri oluşturularak fatura düzenlenmesinin ve ayrıca faiz işletilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklandığı üzere gerek şirketlerin gerekse oluşturduğu adi ortaklığın alacaklıya bu şekilde herhangi bir borcu olmadığı gibi kendilerine herhangi bir hizme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1368 · K. 2025/508

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1394 · K. 2025/506

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1716 · K. 2025/502

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1731 · K. 2025/494

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1459 · K. 2025/507

17 Nisan 2025