MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17.02.2025 tarihli ek karar NUMARASI: 2025/154 D. İş - 2025/165 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, talep dilekçesinde özetle; tahsili hâlinde borçlulardan ... AŞ'nin kredi borçlarından mahsup edilmek üzere verilen 29.01.2025 vade tarihli ve 1.500.000.000,00 TL bedelli bononun ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, bononun vadesinden ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 31.01.2025 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/773 KARAR NO: 2025/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17.02.2025 tarihli ek karar NUMARASI: 2025/154 D. İş - 2025/165 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, talep dilekçesinde özetle; tahsili hâlinde borçlulardan ... AŞ'nin kredi borçlarından mahsup edilmek üzere verilen 29.01.2025 vade tarihli ve 1.500.000.000,00 TL bedelli bononun ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, bononun vadesinden ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 31.01.2025 tarihli işlemi ile ödememe protestosu düzenlendiğini, borçluların mal kaçırma ihtimali olduğunu ileri sürerek, borçluların borca yeter mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 04.02.2025 tarihli karar ile borcun kambiyo evrakından kaynaklandığı ve tüm borçluların keşideci oldukları, bononun usulüne uygun ciro ile iktisap edildiği imzaların borçlu ve diğer şirketlerin yetkilisi ... tarafından atıldığı ve İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 735.782.582,00 TL alacak için %15 (110.367.387,30 TL) teminat karşılığı borçluların mal varlığının ihtiyaten haczine, karar verilmiştir.Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, itiraz dilekçesinde özetle; borçlulardan ..., ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/82 Esas ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/93 Esas sayalı dosyasında konkordato talep ettiklerini, mahkemelerce geçici süre verilerek bunlar aleyhine takip yapılmaması evvelce başlatılan takiplerin durdurulması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmaması yönünden tedbir kararı verildiğini, talep konusu bononun teminat senedi olduğunu ve bononun banka ile ... Kuruyemiş ve ... Gıda arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin teminatı olduğunu, bonoda tüm borçlular yönünden yetki sözleşmesi bulunduğunu ve ihtilaf hâlinde İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılınması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, takip ile şirketlerin ticari hayatlarının zedelendiğini, müvekkillerinin kaçma ihtimali bulunmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın değerlendirildiği 17.0...