DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 14/02/2018 tarihinde trafik lambalarından yeşil ışık yanmakta iken karşıya geçerken .... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpmanın etkisiyle yere düştüğünü, akabinde hastaneye kaldırıldığını, Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden geçici rapor verildiğini, daha sonra ağrılarının artması üzerine...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 14/02/2018 tarihinde trafik lambalarından yeşil ışık yanmakta iken karşıya geçerken .... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpmanın etkisiyle yere düştüğünü, akabinde hastaneye kaldırıldığını, Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden geçici rapor verildiğini, daha sonra ağrılarının artması üzerine tekrar hastaneye gittiğini, burada kendisine verilen raporda sağ femur distal kırığı teşhisi konulduğunu ve müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, olayın meydana gelişinde davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen yaralanma nedeniyle ruhsal ve yaşamsal zorluklar yaşadığını belirterek 1.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; tazminat miktarını 250.438,04 TL iş göremezlik, 405,90 TL bakıcı gideri, 218 TL yol gideri olmak üzere toplam 251.061,94 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar ... cevap dilekçesinde; davanın ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça sigorta şirketine belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının yaya geçidi olmayan ve yaklaşık 100 metre içerisinde yaya geçidi bulunan adalı kavşakta yaya geçidi bulunmayan kısımdan geçmeye çalıştığını, davalı ...'e yeşil ışık yanarken davacının trafikte karşıdan karşıya koşarak geçtiğini fark edilmeyecek şekilde ve trafiği tehlikeye sokarak şekilde seyir halindeki arabaların arasından karşıya geçtiğini, davacının ...'in kontrolünde olan aracın yan tarafına çarparak yere düştüğünü, kazadan sonra davalı ...nın ambulans çağırdığını, ambulansla birlikte hastaneye gittiğini, hastanede davacının başında beklediğini, davacının tedavisi tamamlandıktan sonra hastaneden yürür vaziyette ayrıldığını, davacının dizinde hasar oluşmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının maddi tazminat talepl...