Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında aleyhine takip başlatıldığını, süresinde itiraz edemediğini, cebri icra tehdidi altında takip konusu alacağı ödediğini, borcu bulunmadığını beyanla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 22.500,00.-TLnin iadesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirket yetkilisi ...ın 10/10/2016 tarihli haciz esnasında borcu kabul ettiğini, haciz esnasında ödeme yapılmadığını, sonradan yapılan protokolle...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 16/06/2022 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 26/07/2022 DAVACI : DAVALI : ... -...
DAVANIN KONUSU : İstirdat B.A.M. KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında aleyhine takip başlatıldığını, süresinde itiraz edemediğini, cebri icra tehdidi altında takip konusu alacağı ödediğini, borcu bulunmadığını beyanla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 22.500,00.-TLnin iadesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirket yetkilisi ...ın 10/10/2016 tarihli haciz esnasında borcu kabul ettiğini, haciz esnasında ödeme yapılmadığını, sonradan yapılan protokolle ödeme yapıldığını, protokolle çek verildiğini, vadesinde çekin ödendiğini ve dosya borcunun kapandığını, takipten önce sehven gönderilen 18.000,00.-TLnin iadesi için ihtarname gönderildiğini, sonuçsuz kalması üzerine takip başlatıldığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, havalenin ödeme vasıtası olarak kabul edilemeyeceğini, iddiaların soyut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesinden sonra davacının istinaf istemi üzerine Dairece yapılan inceleme sonucunda 15/12/2021 tarih ... sayılı kararla somut olayda davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış olduğundan davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği halde bu hususun yerine getirilmemesi usul ve yasaya uygun olmayıp davacının istinaf sebebi yerindedir. gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın mahkemesine iadesinden sonra, davacı vekili 26/04/2022 tarihli dilekçeyle yemin teklif etmeyeceklerini beyan etmiştir. Mahkemece, davacının yemin teklif etmeyeceğini beyan ettiği, 07/10/2016 tarihli haciz ve muhafaza tutanağında, davacı şirket yetkilisi ...' ın borcu kabul ettiğini ve borcu ödeyeceğini beyan ettiği, bu beyanın usulüne uygun ikrar olduğu zira şirket yetkilisi...' ın ödeme emrini bizzat tebliğ aldığı ve borcu öğrendiği, haciz baskısı ve tehdidi altında yapılmış bir ikrar beyanın olmadığı kaldı ki bu beyandan sonra davacı ile davalı arasında "Protokol ve Belge" başlıklı belgenin düzenlendiği ve dosya borcuna mahsuben çek verileceğinin belirtildiği ...