Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara süresi içinde ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde, dosyaya sunulan İş Birliği Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin peşin olarak ödediği mal bedelleri karşılığında davalı firma tarafından alması gereken ürünlerin teslim edilmediğini, bu durumun alacağın ve sözleşmenin borçlu tarafça feshedilmiş olmasından kaynaklandığını, ödemenin müvekkilince ön ödeme yöntemiyle yapıldığını, her teslimat öncesi teslim edilecek ürün bedelinin tamamen ödendiğini ve borçlunun bu ödemeyle hammadde tedarik ederek üretim...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 12/02/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 19/02/2024 İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara süresi içinde ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde, dosyaya sunulan İş Birliği Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin peşin olarak ödediği mal bedelleri karşılığında davalı firma tarafından alması gereken ürünlerin teslim edilmediğini, bu durumun alacağın ve sözleşmenin borçlu tarafça feshedilmiş olmasından kaynaklandığını, ödemenin müvekkilince ön ödeme yöntemiyle yapıldığını, her teslimat öncesi teslim edilecek ürün bedelinin tamamen ödendiğini ve borçlunun bu ödemeyle hammadde tedarik ederek üretim yaptığını, işin aciliyetine binaen faturaların Türkçe'ye tercümesi mümkün olmadığından faturaların toplam tutarını gösteren listesinin sunulduğunu, müvekkilinin ...Ticaret Limited Şirketinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.720.289,95 USD (08.02.2024 tarihi itibarıyla 83.376.886,96 TL) alacaklı olduğunu, peşin alınan ürün bedellerini iade etmediğini, bu hususta Bandırma Cumhuriyet Baş Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla müvekkilinin 2.720.289,95 USD (83.378.886,96 TL) alacaklarının teminat altına alınması için İİKnın 257. maddesi uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde, belirlenecek teminatın tevdi edilebileceğini, bu miktarda bir teminatın yatırılmasının kabul edilmesinin dahi samimiyetin anlaşılmasına yeteceğini, talep edenin yan kuruluşu olduğu XEMACO AGnin, şikayet olunan Sinan Köklen ile birlikte borçlu şirketin ortağı olduğunu, yan kuruluşu olduğu bir firmanın başka bir yan kuruluşuna sebepsiz olarak zarar vermek istemeyeceğini, borçlu şirketin ise, kendi şirket ortağının yan kuruluşu ile olan sözleşmesini haksız yere feshetmesinin, düzenlediği faturalar karşılığında bedelini peşin aldığı halde gönderime hazır bekleyen ürünleri teslim etmemesinin, peşin olarak aldığı ürün bedelini de iade etmemiş olmasının açıkç...