İhtiyati haciz isteyenin isteminin mahalli mahkemesince reddine dair verilen karara süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde, taraflar arasında 19/07/2023 tarihli ve 478.800,00.-USD miktarlı, 13/12/2023 tarihli ve 31.200,00.-USD miktarlı sözleşmeler imzalandığını, davacının, üstlendiği tüm edimlerini eksiksiz, ayıpsız ve süresinde yerine getirmesine rağmen, 255.422,53.-USD bakiye alacağın ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini ve takibin itiraz üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu, 19/07/2023 tarihli sözleşmenin; davalının müşterisine Flake tesisinin kurulumu için akdedildiğini ve sistemin devreye alındığı günden bu yana da...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/227 KARAR NO : - KARAR TARİHİ : 08/04/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 22/04/2025 İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : KARŞI TARAF : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz B.A.M. KARAR TARİHİ : 03/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2025 İhtiyati haciz isteyenin isteminin mahalli mahkemesince reddine dair verilen karara süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde, taraflar arasında 19/07/2023 tarihli ve 478.800,00.-USD miktarlı, 13/12/2023 tarihli ve 31.200,00.-USD miktarlı sözleşmeler imzalandığını, davacının, üstlendiği tüm edimlerini eksiksiz, ayıpsız ve süresinde yerine getirmesine rağmen, 255.422,53.-USD bakiye alacağın ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini ve takibin itiraz üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu, 19/07/2023 tarihli sözleşmenin; davalının müşterisine Flake tesisinin kurulumu için akdedildiğini ve sistemin devreye alındığı günden bu yana da garanti kapsamında yedek parça, arıza ve sair tüm hizmetlerin dava dışı şirkete verildiğini, 13/12/2023 tarihli sözleşmenin ise 19/07/2023 tarihli sözleşmeden bağımsız olarak davalının diğer müşterisi için sözleşmeye konu ekipmanın imalatı ile ilgili olduğunu, sözleşme konusu işin eksiksiz, hatasız ve ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini, sözleşmelerde ödeme süresinin açık ve net bir şekilde kararlaştırıldığını ve kesin vadeye bağlandığını, ancak davalının ekonomik problemler yaşamaya başlamasıyla kesin vadeye bağlanan ödemelere sadık kalamadığını, Bandırma 3. Noterliği'nin 16 Ocak 2025 Tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 255.422,53.-USD bakiye alacağın ödenmesi aksi ihtimalde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, 16.01.2025 tarihinde teslim edilip 21.01.2025 tarihinde okunmuş sayılmasına rağmen yine ihtarnamedeki 3 günlük süre içerisinde de hiçbir ödeme yapılmadığını, faturalara yasal süre geçtikten sonra itiraz edildiğini, takibe itirazını destekler hiçbir somut ve nesnel delil gösteremediğini, davalı şirketin, 30.10.2024 tarihinde 30.09.2024 tarihi itibariyle 203.654,54.-USD üzerinden mutabık olduklarını bildirdiğini, yine davalı şirketin 31.10.2024 tarihi itibariyle 245.711,34.-USD üzerinden mutabık olduklarını bildirdiğini, 29.11.2024 tarihli faturanın keşide edilmesiyle 255.422,53.-USD'ye ulaştığını, faize yönelik itirazların da haksız olduğunu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığını, alacağın likit olduğunu, davalının ödeme güçlüğü içinde olduğu ve mal kaçırma saikiyle mevcudunu azaltma yoluna gittiğinin öğrenildiğini, mal kaçırma...