Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/703 · K. 2025/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/703 K. 2025/894

E. 2025/703K. 2025/8942 Temmuz 2025
ihtiyati hacizhacizyetkiye itirazlimited şirkethacze itirazhaczin kaldırılmasıihtiyati tedbiryetkili mahkemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2025/218 Değişik İş Esas, 21/03/2025 tarihli ek karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; Müvekkilinin, borçludan ... Bankası Adnan Menderes BV. Şubesi, Keşide yeri Aydın olan, ... çek numaralı, 15.01.2025 keşide tarihli, 425.000,00 TL miktarlı bir adet çekten dolayı (banka sorumluluk tutarı tahsil edildikten sonra) kalan 415.730,00 TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, görüşmelerin sonuç vermediğini, borçluların mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbaratlar alındığını iddia ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/703 Esas KARAR NO: 2025/894 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/218 Değişik İş Esas, 21/03/2025 tarihli ek karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; Müvekkilinin, borçludan ... Bankası Adnan Menderes BV. Şubesi, Keşide yeri Aydın olan, ... çek numaralı, 15.01.2025 keşide tarihli, 425.000,00 TL miktarlı bir adet çekten dolayı (banka sorumluluk tutarı tahsil edildikten sonra) kalan 415.730,00 TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, görüşmelerin sonuç vermediğini, borçluların mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbaratlar alındığını iddia ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesinin 31.01.2025 Tarihli kararı ile %15 teminat ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: Karşı taraflardan ...Şti ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; müvekkil şirket açısından AYDIN Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının kabulüne, Yetkili mahkemelerin AYDIN Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 21.03.2025 Tarihli ek kararında; "... TBK'nun 89/1 maddesine göre çekteki borcun götürülecek borç olduğunu kabul etme imkanı bulunmamaktadır. İhtiyati haciz talep eden vekilince her ne kadar ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İle imzalanan faktoring sözleşmesi ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı itirazında bulunulmuş ise ilgili yetki sözleşmesi faktoring sözleşmesinin tarafı olmayan diğer borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi açısından sözleşmenin nispiliği ilkesi mucibince hüküm ifade edemeyeceğinden bu yöndeki itiraza itibar edilmemiştir. Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde; borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin yetki itirazlarının kabulü ile; mahkememizin 2025/218 D.İş esas, 2025/215 D.İş karar sayılı 31/01/2025 tarihli ihtiyati haciz kararının işbu borçlu yönünden kaldırılmasına, -İhtiyati haciz kararına yapılan itirazın KABULÜ ile; mahkememizin 31/01/2025 tarihli 2025/218 D.İş esas, 2025/215 D.İş karar sayılı ihtiyati haciz kararının mahkememizin yetkisizliği nedeniyle itiraz eden borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden KALDIRILMASINA, " Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf isteminde; Borçlunun ihtiyati haciz kararına karşı itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçluların takip başlatıldıktan sonra ileri sürdüğü itirazları yerel mahkeme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1818 · K. 2025/935

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1870 · K. 2025/917

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1888 · K. 2025/932

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1819 · K. 2025/941

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1852 · K. 2025/944

2 Temmuz 2025