Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/662 · K. 2025/611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/662 K. 2025/611

E. 2025/662K. 2025/61117 Haziran 2025
tazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıeser sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilimenfi tespittahkimtazminat davasıistinaf yolubedel tahsilibilirkişi raporuborca itirazdamga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf talebinin, istinaf harç ve masrafının muhtıra ile verilen sürede yatırılmamış olması sebebi ile kararın istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin ek kararına karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; Davalı iş sahibinin Kazakistan'da ... şirketine satışını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/662 KARAR NO: 2025/611 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2024/191 Esas, 2024/711 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf talebinin, istinaf harç ve masrafının muhtıra ile verilen sürede yatırılmamış olması sebebi ile kararın istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin ek kararına karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; Davalı iş sahibinin Kazakistan'da ... şirketine satışını ve kurulumunu yapmış olduğu ocak besleme arabalarının imalatı ve temini için; davacı yüklenici şirket ile anlaştığını, ocak besleme arabalarının yapımını davacı şirketin gerçekleştirdiğini, davalı tarafından 04.04.2022 tarihinde ... sipariş emir numaralı 4 adet 15 m³ kapasiteli ocak besleme araba siparişi verildiğini, sipariş emrinin ödeme planında ödemelerin nasıl yapılacağının açıkça belirtildiğini, ödemelerin %40'ı siparişte, %55'i malzemelerin ... fabrikasında hazır olmasına istinaden, bakiye %5+KDV ise müşteri sahasında sorunsuz devreye alındıktan sonra 30 gün içinde ödenmesi kararlaştırıldığını, ürünlerin imalatının davacı şirket tarafından yapılıp, davalı iş sahibine teslim edilmiş olmasına rağmen kalan bakiye ücreti 15.455,94 ve süpervizörlük ücreti 24.000 ödenmediğini, Kazakistan'da ocak besleme arabalarının çalışır bir şekilde teslim edildiğine dair 07.04.2023 tarihli "Crane Test&Delivery Form" belgesi düzenlendiğini ancak bu zamana kadar, kalan bakiye ve süpervizörlük ücreti ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine Crane Test&Delivery Form'unun notes kısmında belirtilen malzemelerin davacı tarafından temin edileceğini ve bu malzemelerin davalı tarafından sevkiyatı yapılacağının kararlaştırıldığını, mail atıldığını, ancak ürünlerin ve tüm ek parçalar eksiksiz bir biçimde davacı şirket tarafından hazırlandığını, davalıya bildirildiğini, olumlu hiçbir dönüşün alınamadığını, İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptalini ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Tarafların ticari adresleri ve sözleşmenin ifa/teslim yeri Gebze olduğunu, dava ve davay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 29

Dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/775 · K. 2025/610

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/932 · K. 2025/680

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/856 · K. 2025/681

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/764 · K. 2025/687

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/720 · K. 2025/639

17 Haziran 2025