Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen şirket ile borçlu arasında 2018 yılından bu yana devam eden ticari ilişki kapsamında, taraflar arasında teklif, teklifin kabulü ile mal ve hizmet teminlerine ilişkin olarak, ... numaralı ve 23.12.2024 ödeme tarihli, ayrıca ... numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/856 KARAR NO: 2025/681 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2025 NUMARASI: 2025/140 Esas (Derdest) 2025/142 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 17/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen şirket ile borçlu arasında 2018 yılından bu yana devam eden ticari ilişki kapsamında, taraflar arasında teklif, teklifin kabulü ile mal ve hizmet teminlerine ilişkin olarak, ... numaralı ve 23.12.2024 ödeme tarihli, ayrıca ... numaralı ve 15.01.2025 tarihli olmak üzere iki adet e-fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalar, ticari ilişki ve fiili ifa sonucu düzenlenmiş, ödeme tarihlerinde muaccel hale gelmiş, ancak davalı borçlu tarafından bugüne dek ödenmediğini, ihtiyati haciz isteyen tarafından yapılan tüm iyi niyetli görüşmelere rağmen ödeme uzun zaman geçmesine rağmen gerçekleşmediğinden, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu, borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve tüm ferî alacaklara yönelik genel ifadelerle itirazda bulunmuş ve takibi durdurduğunu, davalı tarafından sunulan itirazın hiçbir kaleminde gerekçe bulunmadığını, herhangi bir somut vakıa, belge ya da hukuki değerlendirme ileri sürülmediğini, davalının kötü niyetli ve dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle, ihtiyati haciz isteyenin alacağının tahsilinin engellenmiş ve mal kaçırma riski doğduğunu, haklı alacağın güvence altına alınması amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunulması zarureti doğduğunu, ... numaralı ve 23.12.2024 ödeme tarihli, ayrıca ... numaralı ve 15.01.2025 tarihli e-faturalarda ödeme tarihleri açıkça belirtildiği vadesinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, Türk Borçlar Kanunu m.117 uyarınca, bu alacaklar muaccel hale geldiğini ayrıca ihtar keşide edilmesine gerek bulunmadığını iş teslim edildiğine ilişkin ayrıca bir ibare de bulunduğunu, vade tarihinden bu yana uzun süre geçmiş olmasına rağmen alacak ödenmemiş, ihtiyati haciz isteyinin alacağının tahsili tehlikeye düştüğünü, bu nedenle, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu, hiçbir hukuki mesnet sunmaksızın, kötü niyetli şekilde borca ve tüm fer'ilerine itir...