Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/764 · K. 2025/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/764 K. 2025/687

E. 2025/764K. 2025/68717 Haziran 2025
tapu iptalitapu iptali ve tescilistinaf yolukat irtifakıeser sözleşmesikira sözleşmesikat mülkiyetigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili talebine ilişkin olup yerel mahkemenin 10/02/2025 tarihli kararı ile mahkemenin, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizliğine ilişkin kararına karşı birtakım davalılar vekili istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerin inşaat ve ticaret işiyle uğraştıklarını davalılar ile İstanbul ili Zeytinburnu İlçesi ... Mahallesi, tapuda ... Pafta ... ada .. parselde kayıtlı taşınmaz hakkında düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, daha...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/764 KARAR NO: 2025/687 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2025 NUMARASI: 2025/82 Esas, 2025/105 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 17/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili talebine ilişkin olup yerel mahkemenin 10/02/2025 tarihli kararı ile mahkemenin, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizliğine ilişkin kararına karşı birtakım davalılar vekili istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerin inşaat ve ticaret işiyle uğraştıklarını davalılar ile İstanbul ili Zeytinburnu İlçesi ... Mahallesi, tapuda ... Pafta ... ada .. parselde kayıtlı taşınmaz hakkında düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, daha sonra parseller tevhit edildiği ve 35 nolu parsel olarak tescil edildiğini tapudaki takyidatlar yüzünden uzun süre kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulamadığını ve takyidatların kaldırılmasının talep edildiğini, söz konusu parsel üzerine inşa edilen binanın tanımlanarak teslim edildiğini ve kira sözleşmesi ile ... Üniversitesine on yıl süreyle kiraya verildiğini, noter kanalı ile bakiye hisse devirlerinin taraflarının yapılmasının talep edildiğini kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın tamamlanma oranına göre davalılar tarafından müvekkili olan şirketlere devredilmesi gereken hisse oranlarının kademe olarak belirlendiği bu nedenle o anki inşaatın seviyesine göre hisse devir oranı belirlendiğinden dava konusu talep ile ihtardaki hisse oranlarının farklı olduğunu, müvekkili şirketlerin bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalıların bakiye hisselerini devretmediğini beyanla müvekkili şirketlere devri gereken hisselere ilişkin tapu iptali ile tescili yargılama gideri ve vekalet ücretini hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece,10/02/2025 tarihli kararı ile; 10.02.2025 tarihli kararı ile somut olayın tapu iptal ve tescili davası olduğu davalıların tacir olmadığı dava konusunun özel olarak düzenlenen hallere girmediği 6102 sayılı Türk ticaret kanununun 4/1 maddesi hükmünce davanın ticari dava olmadığı görevli ve mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine mahkemenin görevsizliğine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verilmiştir. Davalılar ..., ...ve ... vekili 28.03.2025 tarihli istinaf dilekçesinde; yerel mahkemenin görevsizlik kararının yerinde olmadığı arsa sahiplerinin bir kısmının tacir olmasa bile bazı arsa sahiplerinin tacir oldukları binanın t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/943 · K. 2025/849

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/932 · K. 2025/680

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/252 · K. 2025/377

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/355 · K. 2024/597

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/587 · K. 2025/408

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2553 · K. 2025/742

1 Temmuz 2025