Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin davalı ... ile " ...-...Projesi" kapsamında 19.04.2022 tarihinde Refrakter ve İzolasyon İşlerinin Yapılmasına İlişkin Taşeron Sözleşmesi imzaladığını, ayrıca aynı proje kapsamında müvekkili şirket ile davalı ... arasında 10.06.2022 tarihli İş Gücü Sağlanmasına İlişkin Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, sürecin en başında anılan ...-... Projesi'nin hayata geçirilebilmesi için işin sahibi dava dışı ...'in, işi asıl yüklenici durumunda olan davalı ...'e devrettiğini ve bu çerçevede sözleşme akdettiklerini, davalı asıl yüklenici ...'in ise kendisine tevdii edilen işin görülmesi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/943 KARAR NO: 2025/849 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2025 NUMARASI: 2023/463 Esas, 2025/370 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin davalı ... ile " ...-...Projesi" kapsamında 19.04.2022 tarihinde Refrakter ve İzolasyon İşlerinin Yapılmasına İlişkin Taşeron Sözleşmesi imzaladığını, ayrıca aynı proje kapsamında müvekkili şirket ile davalı ... arasında 10.06.2022 tarihli İş Gücü Sağlanmasına İlişkin Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, sürecin en başında anılan ...-... Projesi'nin hayata geçirilebilmesi için işin sahibi dava dışı ...'in, işi asıl yüklenici durumunda olan davalı ...'e devrettiğini ve bu çerçevede sözleşme akdettiklerini, davalı asıl yüklenici ...'in ise kendisine tevdii edilen işin görülmesi için davalı ...'in alt yüklenici olduğu bir başka sözleşme akdettiğini, davalı ...'te, dilekçelerinde belirtilen akitlerle işi müvekkili şirkete devrettiğini, yapılan bu sözleşmelere istinaden işin ifasının müvekkili şirket tarafından sahada gerçekleştirildiğini ancak müvekkilinin hakedişlerinin davalılarca ödenmediğini, hakedişlerin ödenmesi için taraflarınca davalı ...'e Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı 16.12.2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini ve 19/12/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin davalı ...' e tebliğ edilmesinden sonra 13.01.2023 tarihinde, ... tarafından müvekkili hesabına ayrı ayrı 2.493,05 USD ve 11.597,12 USD ödeme gerçekleştirildiğini fakat hak edişlerin tamamının ödenmediğini, hatta müvekkiline yapılan haksızlık ve hukuksuzlukun davalı ...'çe de dava dışı ...'e mail yoluyla iletildiğini, bakiye için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan icra takibine davalılarca itiraz edildiğini ve takibin gelinen bu aşamada durdurulduğunu, Refrakter ve İzolasyon İşlerinin Yapılması işinden kaynaklı hak edişlerin, hak ediş formlarında yer aldığını, söz konusu hakedişlerin ödemelerinin bir kısmının yapıldığını ancak kalan kısım ödemesinin yapılmadığını, işbu dilekçenin ekinde mahkemeye sunulan Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamede yer alan tabloda detaylıca açıklandığı üzere; toplam avans miktarı olan 15.110,39 USD' nin ödenmeyen 9.339,11 USD alacağı, hakediş no 8 uyarınca 4.064,70 USD alacak, toplam PAC kesintisi KDV hariç 7.555,20 USD alacağı, toplam FAC kesintisi KDV hariç 15.110,39 USD alacağı, 36.069,40- USD alacak olduğunu, İş Gücü Temini Sözleşmesi dolayısıyla yapılan hakedişlerde davalı ... tarafından incelendiğini ve onaylandığını fakat bu sözleşme yön...