DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı markalarının TPMK nezdinde tescilli olduklarını, "..." ve "..." markalarıyla ürünlerini satışa arz ettiklerini, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... tescil numaralı "..." markasının müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduğu, farklı sınıflarda tescilli olsa da müvekkilinin markasının sektörde herke s tarafından bilinmesi nedeniyle tüketiciyi yanılttığı, kötüniyetle tescil edildiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/733 Esas KARAR NO: 2025/925 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26.03.2025 NUMARASI: 2025/23 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı markalarının TPMK nezdinde tescilli olduklarını, "..." ve "..." markalarıyla ürünlerini satışa arz ettiklerini, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... tescil numaralı "..." markasının müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduğu, farklı sınıflarda tescilli olsa da müvekkilinin markasının sektörde herke s tarafından bilinmesi nedeniyle tüketiciyi yanılttığı, kötüniyetle tescil edildiği iddiasıyla, davalının markasının tümden hükümsüzlüğüne, mahkeme aksi kanaatteyse davalının markasının müvekkilinin markası ile benzer mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve markanın tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 06/02/2025 tarihli 2025/23E. sayılı ara kararıyla;"...İşbu davada davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü talep edildiği hususu nazara alınarak, dava dilekçesi ve ekli belgelere göre, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri ile SMK'nın 159. maddesi uyarınca, markanın/tasarımın davanın devamı sırasında üçüncü kişilere devredilmesi durumunda, taraf teşkili sağlanması hususunda zorluk yaşanması ve verilecek kararın infazında sıkıntı yaşanmaması amacıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... tescil nolu markanın tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacı vekili tarafından, takdiren 10.000,00 TL (OnBin TL.) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; -Davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... tescil nolu markanın tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, 2-Teminat yatırıldığı takdirde kararın uygulanabilmesi için bir örneğinin TPMK'ya gönderilmesine ve taraflara tebliğine,3-HMK'nın 393/1. Maddesi ...