DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/06/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 17/05/2021 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilin davalı ... ile Beşiktaş ... Noterliğinin 05/01/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığını, bununla İstanbul ili, Kağıthane ilçesi ... mahallesi, ... ada ... nolu parselde ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümün satışının kararlaştırıldığını, bedelinin 2.120.400,00 TL olduğunu, bunun 2.006.112,16 TL' sinin ödendiğini, davalının Kadıköy ... Noterliğinin 01/04/2021 tarihli ve ... yevmiye nolu fesihnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, bunun haksız olduğunu, kalan kısmın mahkeme veznesine depo edilmesinin ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescilinin gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3084 KARAR NO: 2025/1559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI: 2021/286 Esas-2022/336 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/06/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 17/05/2021 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilin davalı ... ile Beşiktaş ... Noterliğinin 05/01/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığını, bununla İstanbul ili, Kağıthane ilçesi ... mahallesi, ... ada ... nolu parselde ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümün satışının kararlaştırıldığını, bedelinin 2.120.400,00 TL olduğunu, bunun 2.006.112,16 TL' sinin ödendiğini, davalının Kadıköy ... Noterliğinin 01/04/2021 tarihli ve ... yevmiye nolu fesihnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, bunun haksız olduğunu, kalan kısmın mahkeme veznesine depo edilmesinin ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescilinin gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca en yüksek banka faizi ile tahsilinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, yapılan feshin sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, müvekkil şirketin 182.875,00 TL alacağının olduğunu, açılan davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/286 esas ve 2022/336 karar sayılı 27/04/2022 tarihli kararı ile; davacının tapu iptali ve tescil davasının reddine, terditli bedel davasının kısmen kabulü ile " 2.210.223,38 TL' nin 05/07/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine , fazlaya ilişkin taleplerin reddine" karar verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir.Davalı katılma yoluyla süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, müvekkil Mart 2021 tarihine kadar tüm taksitleri ödediğini, son iki taksitin kaldığını, ancak davalının haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, mahkemenin kalan kısmın depo edilmesi konusunda süre vermesinin gerektiğini, covid salgınının mücbir sebep olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, mahkemenin bedel ve faiz kararının hatalı olduğunu, iade edilen 5 adet çek bulunduğunu, bunların toplam değerinin 240.000,00 TL olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. GEREKÇE VE SONUÇ: HMK ' nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden h...