Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih,... Esas ve ....Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirketten "kum" açıklamasını içeren 23/02/2019 tarihli 001535 sıra numaralı ve 12.674,90 TL bedelli fatura ile satın alınan inşaat malzemelerine ilişkin bedelin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhinde Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itiraz ile takibin durduğunu,yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğu hususunda herhangi bir iddia da bulunmadığını, davacı tarafla müvekkil şirketin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... -.... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : ...Esas - ... Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih,... Esas ve ....Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirketten "kum" açıklamasını içeren 23/02/2019 tarihli 001535 sıra numaralı ve 12.674,90 TL bedelli fatura ile satın alınan inşaat malzemelerine ilişkin bedelin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhinde Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itiraz ile takibin durduğunu,yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğu hususunda herhangi bir iddia da bulunmadığını, davacı tarafla müvekkil şirketin alacak - verecek, ticari veya cari hesap anlamda hiçbir ilişkisi olmadığını, eldeki faturaya dayalı icra takibi yapıldığını, Necla Ertekin Ltd. Şti.'ne ait Güneş enerjisi santrali yapım işinin MMM Enerji şirketine anahtar teslim olarak yaptırıldığını, davacı bir mal/kum vermiş ise verilen malın/kumun MMM Enerji şirketin verilmiş olabileceğini, ancak faturanın yanlışlıkla müvekkilinin defterine kaydedildiğini, vergi usul cezası kesileceğinden defterde düzeltmede yapılmadığını, davacının müvekkiline her hangi bir mal vermediğini, davacının yapılan yanlışlıktan faydalanarak icra takibi yaptığını, bu nedenle davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının düzenlediği tüm faturaların davalı kayıtlarında mevcut olduğu, davalının davacıya yapmış olduğu 38.415,03 TL ödeme ile ilgili dekont, makbuz gibi bir evrak tespit edilemediği, evraka dayalı kayıt yapılmadığı, dolayısıyla yapılan kaydın geçersiz olduğu, davalı defter kayıtlarının borç- alacak tespitinde gerçeği yansıtmadığı, davacının davalıdan 9.579,00 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN...