DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Tespit isteyen müvekkil .... Ltd. Şti., kendisininde CİRANTA olarak yer aldığı QNB FİNANSBANK A.Ş. ...Sanayi Şubesi Keşide yeri ..., Keşidecisi ... olan 30.03.2020 tarihli, 20.000 TL Bedelli ... Seri Numaralı çekle ilgili olarak "Çekin diğer cirantalarının yer aldığı arka yüzünü görebilmek için" iş bu tespiti talep ettiklerini, tespit konusu çekin davacı müvekkilince 28.10.2019 tarihinde malzeme karşılığı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.. - .... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. .. : 2 -..... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Tespit isteyen müvekkil .... Ltd. Şti., kendisininde CİRANTA olarak yer aldığı QNB FİNANSBANK A.Ş. ...Sanayi Şubesi Keşide yeri ..., Keşidecisi ... olan 30.03.2020 tarihli, 20.000 TL Bedelli ... Seri Numaralı çekle ilgili olarak "Çekin diğer cirantalarının yer aldığı arka yüzünü görebilmek için" iş bu tespiti talep ettiklerini, tespit konusu çekin davacı müvekkilince 28.10.2019 tarihinde malzeme karşılığı ... Şirketinden alındığını, tespit isteyen vekiledenimizin tuttuğu kayıtlara göre daha sonra dava konusu çeki cirolayıp tedarikçileri olan ...... şahıs şirketine 05.11.2019 tarihinde verilmiş olduğunun kayıtlarında görüldüğünü, tespit isteyen .... Şti. İle tedarikçisi olan ... 2019 yılı sonunda karşılıklı mutabakatlar esnasında tedarikçi firma bu kez "dava konusu edilen çekin kendilerine verilmediğini, mutabık olmadıklarını" bildirdiğini, tespit talep eden müvekkilin, bu durum sonrası şirket muhasebe kayıtlarında yaptığı incelemede verilen çekle ilgili olarak tedarikçi firma ... ile karşılıklı olarak belge düzenlenmediğini tespit ettiğini, müvekkil şirket, bu durum sonrası bu çekin yanlışlıkla bu firmaya çıkış yapıldığını düşünmüş ve diğer tedarikçi firmaları ile iletişime geçtiğini, diğer tedarikçi firmalar tespit konusu çekin kendilerine verilmediğini bildirmiştir. Bu nedenle cirolanmaması halinde müracaat edilir mantığı ile çekin vade tarihi olan 30.03.2020 tarihi beklendiğini, çekin vade tarihi 30.03.2020 tarihinde davalı Türkiye İş Bankası A.Ş'nin Yalova şubesinden takastan tahsil edildiğini öğrenmiştir. Bu nedenle müvekkil şirket, karşı taraf olan Türkiye İş Bankası A.Ş. ile QNB Finansbank A.Ş. İle iletişime geçerek, çekin cirantalarından biri olarak "çekin arka yüz görüntüsünün kendilerine gösterilmesini" talep etmişler. Ancak 3.Kişi konumunda olmaları ve çekin ibraz edeni olmamaları gerekçesiyle bu talepleri her iki davalı banka tarafından KVKK gereği reddedildiğini, bu nedenle açılan tespit talebimizin kabulü ile tespit konusu çekin arka yüz bilgilerinin karşı taraf bankalardan istenilmesini ve yargıl...