DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2025 Bursa .... Mahkemesinin 12/08/2024 tarih, ..../.... Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 2023 yılı Temmuz ayında başlayan ticari ilişki kapsamında davalı tarafından satın alınan ürünlere ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine yapılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini, itirazında ileri sürülen ödemelerin takibe esas faturalara ilişkin olmadığını, önceki ticari ilişkiye dair ödemeler olduğunu belirterek davalı itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiği davada davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA ....T MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 12/08/2024 NUMARASI : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2025 Bursa .... Mahkemesinin 12/08/2024 tarih, ..../.... Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 2023 yılı Temmuz ayında başlayan ticari ilişki kapsamında davalı tarafından satın alınan ürünlere ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine yapılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini, itirazında ileri sürülen ödemelerin takibe esas faturalara ilişkin olmadığını, önceki ticari ilişkiye dair ödemeler olduğunu belirterek davalı itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiği davada davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, takibe dayanak olarak iki adet faturanın gösterildiğini, ancak fatura bir alacağın varlığını tek başına ispatlamaya yetmediği, faturadaki malın teslim edildiğini ispat faturayı keşide eden üzerinde olduğunu, faturaların üzerinde davalının imzasının olmadığı, bu aşamada faturadaki malların teslim edildiğinin yaklaşık olarak ispatlanamadığı kanaatiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; isteme yönelik olguları tekrarla davalının haricen edinen bilgilere göre mal kaçırma ve mallarını gizleme çabası içerisinde olduğunu, satın alınan ve teslimi yapılan etlere karşılık borcun ödenmediğini, alacağın yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlandığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi nedenine dayalı düzenlenen faturalara dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine yönelik olup talep, ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. Derdest dava kapsamında davacının ihtiyati haciz talep etmesi üzerine ilk derece mahkemesinin 12/08/2024 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İİK'nın 257-(1) maddesi "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve t...