DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin dayanağı olarak 8.000.000,00 TL miktarlı 04/09/2008 tanzim tarihli .... vade tarihli senedin gösterilerek takip talebinde müvekkil şirketin takibe konu edilen 2.168.962,80 TL asıl alacak ve işleyen faiz ve ferilerine ilişkin borcun 19.955,99 TL'Llik kısmı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...- .... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ .... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av..... İLİŞKİLİ KİŞİLER : 1 -... VEKİLİ : Av. .. : 2 -.... : 3 -... : 4 -... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin dayanağı olarak 8.000.000,00 TL miktarlı 04/09/2008 tanzim tarihli .... vade tarihli senedin gösterilerek takip talebinde müvekkil şirketin takibe konu edilen 2.168.962,80 TL asıl alacak ve işleyen faiz ve ferilerine ilişkin borcun 19.955,99 TL'Llik kısmı ile buna ait faiz, icra masrafları vb'den sorumluluğunun olduğunun belirtildiğini, icra dosyası kapsamı ile sabit olduğu üzere senedin tanzim tarihinin 04/09/2008 vade tarihinin ise 22 Ocak 2016 olduğunu, senet aslının taraflarınca görülmemiş olduğunu, icra dosyasında yer alan senet fotokopisine göre senet üzerinde müvekkil şirket dışında takip talebinde isim ve ünvanları belirtilen toplam 16 borçlunun imzasının yer aldığını, müvekkil şirkete ait hisselerin ticaret sicil memurluğu kayıtları ile sabit olduğu üzere 10 Mart 2010 tarihinde iş bu davaya konu senette bahsi geçen firma ortaklarından ....,... tarafından devralındığını, müvekkilin .... takibine konu edilen senedin tanzim edildiği tarihten iki yıl sonra .... şirketler grubu arasında yerini aldığını, senet üzerindeki imzanın şirketlerine ait olmadığını beyanla, müvekkil şirketin davalı bankaya Bursa 19. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına konu edilen senede istinaden herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, Bursa 19. İcra müdürlüğnüün ... E. Sayılı dosyasından müvekkil şirket hakkında başlatılan ... TL ve ferileri ile icra vekil ücreti ve giderlerine ilişkin takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu borçlulardan .... müvekkil banka tarafından krediler kullandırıldığını, bu durumun müvekkil banka ticari defterleri, hesap özetleri vs. evrak kayıtları üzerinde yapılacak bir keşif ve bilirkişi incelemesi ile görüleceğini, davaya konu bonoyu veren olarak davacı şirket yetkilisince imzalanmış olduğunu, davacının iddialarının kabulünün m...