DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2024 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf ... Şti'den toplamda 10 adet olmak üzere paspasmatik adında otomobil içinde kullanılacak paspas veren makineler satın aldığını, müvekkili ile davalı firma arasında 12/12/2016 tarihinde bayilik sözleşmesi imzaladığını, makineler müvekkiline teslim edildikten sonra makinelerin arıza verdiğini, makinelerin yalnızca 1 TL ile çalışması gerekirken 1 TL veya aynı boyuttaki metal parçası ile de çalıştığını ve buna bağlı olarak müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkili davalı tarafla yapmış olduğu iletişim sonucunda defalarca makinelerin tamir edildiğini, parça değiştirildiğini...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.... KARAR NO :.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... - .. . . DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2024 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf ... Şti'den toplamda 10 adet olmak üzere paspasmatik adında otomobil içinde kullanılacak paspas veren makineler satın aldığını, müvekkili ile davalı firma arasında 12/12/2016 tarihinde bayilik sözleşmesi imzaladığını, makineler müvekkiline teslim edildikten sonra makinelerin arıza verdiğini, makinelerin yalnızca 1 TL ile çalışması gerekirken 1 TL veya aynı boyuttaki metal parçası ile de çalıştığını ve buna bağlı olarak müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkili davalı tarafla yapmış olduğu iletişim sonucunda defalarca makinelerin tamir edildiğini, parça değiştirildiğini fakat sürekli bir çözüm bulunamadığını, müvekkilinin zararını gidermesi için davalı tarafça satılan ürünlerle ilgili olarak KOSGEB desteğinin verildiği garanti edildiğini, ancak makinelerin farklı farklı adreslerde bulunduğundan bu desteği alamadığını, kurulumu yapılarak anlaşmalı benzinliklere yerleştirilen makinaların kısa sürede arıza verdiğini, makineler için, sorunun müvekkili ile ilgili olduğunun söylenerek geçiştirildiğini ve müvekkilinin maddi olarak zarara uğratıldığını, satın alım sürecinde de davalı şirketçe makinelerin küflenmez olduğunun iddia edildiğini, dava konusu makinelerin iç haznesine yerleştirilen ve müvekkile kilogram ile satışı gerçekleştirilen kağıtların eksik olarak gönderildiğini, ayrıca kağıtlara ek yapılarak müvekkiline gönderildiğini, sözleşme sürecinde hiçbir eksiklik veya ayıp belirtilmemesine rağmen makinelerin kullanılması sürecinde makinelerin bir kısmı değil, 10 makinenin hepsinin birden ayıplı olduğunun anlaşıldığını, kağıtların makineden yırtık geldiğini, ayrıca gelen kağıtlarda ters baskılı kağıtların teslim edildiğini, bu ters baskılı kağıtların makinelerde hiç bir şekilde çalışmadıını, gelen kağıtların renginin araç paspaslarına aktığını, satılan ayıplı mallar için müvekkilinin seçimlik yaptırımlarını kullanmak istediğini, makinelerin arızalarının giderilmesi denendiği halde kalıcı çözüm bulunamadığını, belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı tutulmak kaydı ile, sözleşmenin feshedilerek müvekkilin ödemiş olduğu satış bedelinin ticari faizi ile birlikte geri ödenmesine, sözleşmenin feshi mümkün olmadığı takdirde ise müvekkilini makinelerin ayıplı çı...