DAVA : Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı asıl borçlu .... Arasında imzalanan GKS'ye istinaden kredi kullandırıldığını, yine çekle çalışan hesap açıldığını, çek yaprağı verilerek gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalının GKS'yi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO :....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas,.... Karar
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av.... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı asıl borçlu .... Arasında imzalanan GKS'ye istinaden kredi kullandırıldığını, yine çekle çalışan hesap açıldığını, çek yaprağı verilerek gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalının GKS'yi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kat ihtarının müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkilin takip konusu borçtan sorumlu olmadığını, davacı bankaca aynı borç ile ilgili olarak birden fazla takip başlatıldığını, ve Bursa 1. ATM 2016/... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan ihtiyati haciz kararına istinaden kambiyo takibine girişildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; 2017/... Esas 2018/... Karar sayılı, 15.05.2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin istinafı üzerine ; Dairemizin ... tarihli, 2018/... Esas 2020/... karar sayılı ilamı ile "Bursa .. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra dosyasındaki alacak talebi ile davaya dayanak icra takibindeki alacak talebinin mükerrer olup olmadığının bilirkişi raporu ile değerlendirilmesi" gerekçeleri ile kararın kaldırıldığı, kaldırma sonrası yapılan yargılamada: Mahkemece; "Bursa 5. Hukuk Dairesi'nin 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı ilamı dikkate alınarak davaya konu icra takibinin mükerrer olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılması amacıyla dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği ,bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 13/04/2021 tarihli ek raporda özetle; Mahkemenin kesinleşen 2017/... E. Sayılı dava dosyası ile talep yönünden mükerrerlik bulunmadığının, işbu davaya konu takip talebi alacakları içerisinde depo isteminin yöneltilmediği, dolayısıyla hesaplanan nakdi alacaklar yönünden mükerrerlik olmadığı, Mahkemenin kesinl...