Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2208 · K. 2023/2228
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2208 K. 2023/2228

E. 2023/2208K. 2023/222828 Aralık 2023
ihtiyati tedbiranonim şirkettedbir kararısatış vaadi sözleşmesitaşıma sözleşmesitevdii mahalli tayinilimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... Limited'in uluslararası sahada bakliyat ticareti ile uğraşan büyük ve piyasada güvenilirliği ile bilinen bir firma olduğunu, müvekkili firmanın konşimento gönderici olarak görünen .... firmalarından aldığı taşımaya konu yükü 30/03/2023 tarihli sözleşmeye istinaden 1.167.600,00 USD (Bir Milyon Yüz Altmış Yedi Bin Altı Yüz Amerikan Doları ) karşılığında.... firmasına sattığını, müvekkili şirketin aynı zamanda yükün... isimli gemiyle taşınması için gemi donatanı .... Ltd. İle çarter sözleşmesi yaptığını ve navlun bedelini...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : KARAR TARİHİ : 19/07/2023

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ... KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 28/12/2028 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2028

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... Limited'in uluslararası sahada bakliyat ticareti ile uğraşan büyük ve piyasada güvenilirliği ile bilinen bir firma olduğunu, müvekkili firmanın konşimento gönderici olarak görünen .... firmalarından aldığı taşımaya konu yükü 30/03/2023 tarihli sözleşmeye istinaden 1.167.600,00 USD (Bir Milyon Yüz Altmış Yedi Bin Altı Yüz Amerikan Doları ) karşılığında.... firmasına sattığını, müvekkili şirketin aynı zamanda yükün... isimli gemiyle taşınması için gemi donatanı .... Ltd. İle çarter sözleşmesi yaptığını ve navlun bedelini ödediğini, taşımaya konu buğdayın bedeli müvekkiline ödenmeden ve teslimi gerçekleşmeden .... tarafından.... Ltd şirketine daha sonrasında da bu şirket tarafından da .... Tic. AŞ'ne satıldığını, işbu sözleşmelerin taşımaya konu mal bedeli henüz müvekkiline ödenmeden imzalandığından hukuken geçersiz olduğunu, malın mülkiyetinin karşı tarafa geçmediğini, bu sözleşmelerin hukuken satış vaadi sözleşmesi niteliğinde olabileceğini, bu sebeplerle malın müvekkilinin mülkiyetinden hiç çıkmadığını, müvekkili şirketin konşimentonun yetkili hamili olduğunu, TTK m.1238 uyarınca konşimentonun, konşimento taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlamaya yarayan ve ancak ibrazı halinde taşınanın teslim edilmesi gerekliliğini doğuran kıymetli evrak olduğunu, TTK m.1230 uyarınca konşimentonun yetkili hamilinin malın teslimi yönündeki talebi üzerine malın tesliminin gerektiğini, müvekkili firmanın malın teslimi yönünde talepte bulunduğunu, yükün taraflarına teslim edilmediğini, yükün Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında verilen karar gereği depoya indirildiğini, ilgili dosya karşı taraf Sum Gemisi donatanının ikrar niteliğindeki beyanında... Anonim Şirketi'nin orijinal konşimentoyu ibraz edemediğini belirttiğini, .... Şirketi'nin malın mülkiyetinin elde edememiş olması nedeniyle orijinal konşimentoyu ibraz edemediğini, gerek taşımaya konu malın buğday olması gerekse hava koşulları ve süre faktörü göz önüne alındığında buğdayın bozulmasının çok olası olması nedenleriyle TTK md. 1230 hükmü uyarınca söz konusu yükün tesliminin gerektiğini, aksi halde müvekkili firma aleyhine telafisi imka...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 65

Asli müdahale

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1168

1. Hazırlık bildirimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1174

IV- Boşaltmanın hiç veya süresinde yapılmaması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1230

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1238

b) Taşıyanı ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2201 · K. 2023/2030

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1354 · K. 2024/1342

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/971 · K. 2023/2046

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1508 · K. 2024/1370

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1706 · K. 2023/2101

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1104 · K. 2023/2050

11 Aralık 2023