DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve 5 diğer kurucu ortakla ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'yi kurduğunu ve sermaye borcu olan 120.000 TL'nin 1/4'lük tutarını şirketin tescilinden önce ödediğini, şirket ana sözleşmesinde de belirtildiği üzere kalan 3/4'ünü ise şirketin alacağı karara istinaden 24 ay içerisinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ...'ın şirket müdürü iken kayıplara karıştığını, açılan başka bir davada atanan kayyım .... koordinesiyle genel kurul yapıldığını, genel kurulda şirket müdürü ...'ın azledildiğini, ...'ın ibra edilmediğini ve şirkete ödenen ve şirket sermayesi olarak belirtilen 4D000037 nolu hesapta bulunan...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2023 NUMARASI : DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve 5 diğer kurucu ortakla ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'yi kurduğunu ve sermaye borcu olan 120.000 TL'nin 1/4'lük tutarını şirketin tescilinden önce ödediğini, şirket ana sözleşmesinde de belirtildiği üzere kalan 3/4'ünü ise şirketin alacağı karara istinaden 24 ay içerisinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ...'ın şirket müdürü iken kayıplara karıştığını, açılan başka bir davada atanan kayyım .... koordinesiyle genel kurul yapıldığını, genel kurulda şirket müdürü ...'ın azledildiğini, ...'ın ibra edilmediğini ve şirkete ödenen ve şirket sermayesi olarak belirtilen 4D000037 nolu hesapta bulunan 150.000TL meblağın 08 Aralık 2014 tarihinde .... nolu vadesiz hesaba aktarıldığının anlaşıldığını, bu şirket hesabının kullanım ve tasarruf yetkisinin tek başına tam yetkili olarak eski şirket müdürü ... adlı kişide olduğunu, belirtilen meblağın onun tarafından ilgili banka şubesinden çekildiğini, borçlu ...'ın şirket sermayesini, kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olarak kendi hesaplarına geçirerek müvekkilini zarara uğrattığını, davalı/borçlunun müvekkiline mevzuat ve TTK md. 553'e göre 30.000TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak karşı tarafın icra takibine itiraz ettiğini,belirterek itirazın iptaline ve başlatılan ilamsız icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "dava dilekçesinde belirtilen .... numaralı hesabın, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait olan şirket kuruluş sermaye taahhüt hesabı olduğu, bu nedenle davacının sermaye taahhüdü gereği şirket kuruluş sermaye taahhüt hesabına yatırmış olduğu 30.000,00-TL'nin artık şirkete ait bir malvarlığı olduğu, şirket sermaye hesabında bulunan paranın zarara uğratılması nedenine dayalı alacak taleplerinde, şirket yöneticisinin eylemleri nedeniyle uğranılan zararda, şirket açısından doğrudan, davacı ortak açısından ise dolaylı zararın sözkonusu olduğu, bu durumda davacı doğrudan zarar görmediğinden TTK md. 553'e göre dava açamayacak olup aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, diğer taraftan aynı hukuksal nedene ilişkin dolaylı zarar talebinde dahi 6102 sayılı TTK. 555.madde yasal hükmü gereğince talep edilecek alacağın davacı ortak tarafından kendisine değil şirkete ve...