DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalıya ait işyerini 15/04/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere kira sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından işyerine yapılacak tadilatın kira bedelinden mahsup edileceğinin kabul edildiğini, ancak tadilata ocak 2019 tarihinde başlandığını, kira sözleşmesinin tadilattan sonra düzenlendiğini, sonrasında işyerinin iskanının olmadığının ortaya çıktığını , bu nedenle davacının faaliyete geçmesine rağmen aylarca abonelik alamadığını, davacının tadilat masrafı ve kira bedellerini ödemesine rağmen davalının fahiş kira bedeli talep ettiğini, bu nedenle davacının 2020 tarihinde işyerinden taşınmak zorunda...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACILAR : 1-... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalıya ait işyerini 15/04/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere kira sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından işyerine yapılacak tadilatın kira bedelinden mahsup edileceğinin kabul edildiğini, ancak tadilata ocak 2019 tarihinde başlandığını, kira sözleşmesinin tadilattan sonra düzenlendiğini, sonrasında işyerinin iskanının olmadığının ortaya çıktığını , bu nedenle davacının faaliyete geçmesine rağmen aylarca abonelik alamadığını, davacının tadilat masrafı ve kira bedellerini ödemesine rağmen davalının fahiş kira bedeli talep ettiğini, bu nedenle davacının 2020 tarihinde işyerinden taşınmak zorunda kaldığını, davalı tarafça kira sözleşmesine teminat olarak verilen kambiyo senetlerinin doldurularak takibe konulduğunu, müvekkilleri aleyhine başlatılan ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas ve ... 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalarında takiplere konu senetlerin teminatı olan kira sözleşmesinin yıllık kira bedelinin çok çok üzerinde rakamlarla doldurulduğunu, bu senetlerin sadece imzalanmak suretiyle vade ve bedel dahil hiçbir kalem doldurulmadan davalıya verildiğini, bir kişinin ya da tacirin beyaza imza atma iradesinin mümkün olabileceğini ancak aralarındaki hukuki ilişki(kira sözleşmesi)nin bu kadar üzerinde kiradan mahsup etmek üzere yaptığı masrafların da üzerinde bir bedelle senetler imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, boş senetlerin iade edilmesi gerekirken haksız ve kötüniyetli olarak müvekkillerinin iradesi hilafına ve gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu, anılan nedenlerle İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetle açılmış bulunan takibin iptaline, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmada görevli olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulmadan dava açıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı yanın kötü niyetli olarak elden aldığı borçlara karşılık verdiği bonoların dayanağını değiştirmeye çalıştığını, bonoların teminat bonosu olmadığını, anılan nedenlerle davanın reddini beyan ve talep etmiştir. ...