DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasıyla müvekkili aleyhine, 30/03/2020 vade tarihli olup karşılığında mal teslimi gerçekleşmemiş sözleşme nedeniyle bonoya dayalı olarak takip yapıldığını beyanla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 10.000,00-TL davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesini, takip dosyasında icra edilememesi hususunda tedbir kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı imalatçısı olduğunu, ... ... ile tanışmakta olduğunu, ödünç para karşılığında bu senedi ciro ile aldığını, davacı ile senedin lehtarı ... ......
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasıyla müvekkili aleyhine, 30/03/2020 vade tarihli olup karşılığında mal teslimi gerçekleşmemiş sözleşme nedeniyle bonoya dayalı olarak takip yapıldığını beyanla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 10.000,00-TL davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesini, takip dosyasında icra edilememesi hususunda tedbir kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı imalatçısı olduğunu, ... ... ile tanışmakta olduğunu, ödünç para karşılığında bu senedi ciro ile aldığını, davacı ile senedin lehtarı ... ... arasındaki mal alış- verisinin müvekkilini alakadar etmediğini beyanla davanın reddini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davalarında; BAM 4. Hukuk Dairesi'nin ve 5. Hukuk Dairesi'nin uygulaması tarafların tacir sıfatı ile temel ilişkinin ticari olup olmadığının irdelenmesi yönündedir (Bursa BAM 4.HD 2021/320E., 2021/1035K.; Bursa BAM 4.HD 2021/701E., 2021/1436K.; Bursa BAM 4.HD 2020/1266E., 2020/1593K.; Bursa BAM 4.HD 2019/1139E., 2019/1171K.; Bursa BAM 4.HD 2019/1726E., 2019/1736K.; Bursa BAM 4.HD 2020/437E., 2020/1383K.; Bursa BAM 5.HD 2020/1477E., 2020/875K.; 2020/1247E., 2020/777K.; 2020/872 E., 2020/638K.; 2020/811E., 2020/548K.; 2018/1637E., 2019/1542K.; 2019/2374E., 2019/1352K.; 2018/1906E., 2018/1204K.; 2018/756E., 2018/1092K.; Ankara BAM 13.HD 2020/92E., 2020/98K.). Eldeki olayda borcun doğum sebebi şahsi alacak ve borç ilişkisi olduğundan davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Kepsut Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Gönderme kararının temel gerekçesi Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davanın açılmış olması ve Ticaret Mahkemesinin kurulması olarak gösterilmiştir. Dava dilekçesinden ve dosya kapsamından; davanın asliye hukuk mahkemesine hitapla açıldığı aşamalardaki işlemlerin asliye hukuk mahkemesi olarak ikmal edildiği akabinde dosyasının duruşma gününden önce re'sen ele alınarak gönderme kararı verildiği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın, Kambiyo takibi (örnek no:10) başlatılması nedeniyle açılan menfi tespit istemli oluşu gözetilerek her ne kadar Kepsut Asliye Hukuk Mahkemesince ticari dava vasıflandırması yapılış ise de somut uyuşmazlıkta kambiyo hukukunu ilgil...