Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerinin babaları ... ve amcaları ... ile birlikte davalı şirketin kurulduğunu, müvekkillerinin babalarının 11/02/2022 tarihinde vefat ettiğini ve payının müvekkillerine ve onların kardeşleri dava dışı ....'na intikal ettiğini, babalarının ikinci eşinden olma ... isimli kardeşlerinin 14 yaşında olup, şirket hisselerinin velisi olan annesi tarafından idare edilmekte olduğunu, sermaye artırımı kararı öncesinde davalı şirkette, müvekkillerin amcaları ...'nun 120 adet paya, kardeşleri Mustafa Kurtoğlu'nun 30 adet paya sahip...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ARA KARAR TARİHİ : 23/08/2023
DAVACILAR : 1-) ... (...) DAVALI : DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2023
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerinin babaları ... ve amcaları ... ile birlikte davalı şirketin kurulduğunu, müvekkillerinin babalarının 11/02/2022 tarihinde vefat ettiğini ve payının müvekkillerine ve onların kardeşleri dava dışı ....'na intikal ettiğini, babalarının ikinci eşinden olma ... isimli kardeşlerinin 14 yaşında olup, şirket hisselerinin velisi olan annesi tarafından idare edilmekte olduğunu, sermaye artırımı kararı öncesinde davalı şirkette, müvekkillerin amcaları ...'nun 120 adet paya, kardeşleri Mustafa Kurtoğlu'nun 30 adet paya sahip olduklarını, 29/04/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında davalı şirket hissedarları ..., Mustafa Kurtoğlu'nun kabul oyu ve müvekkillerinin ret oyu ile davalı şirketin sermayesinin 600.000 TL'den 2.000.000 TL tutara artırılmasına karar verildiğini, alınan sermaye artırımı kararının dürüstlük kuralına ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin babalarının vefatı üzerine, amcaları ... tek başına imza yetkisine haiz şirket müdürü sıfatı ile davalı şirketi yönetmeye devam ettiğini, zaten ... ile ...'nun kardeşlerden birinin vefatı halinde, tarafların ortak oldukları şirketin idare ve yönetiminin kalan kardeşe bırakılması konusunda ve kalan kardeşinde vefat eden kardeşin çocuklarının geçimi, öğrenimini ve evlilik yapmamış çocukların düğün masrafı için belirli tutarlarda USD (Amerikan Doları) vermesi konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda şirket müdürü ...'nun, bir defaya mahsus 20.000 USD ve her ay 400 USD vermesi gerekirken bu tutarların müvekkillerine verilmediğini, yine müvekkillerinin amcalarına güvendiğinden amcalarının talebi ile davalı şirket lehine çekilen milyonlarca lira tutarı bulan krediler ve çerçeve kredi sözleşmeleri için şahsi kefalet verdiklerini, müvekkillerinin şahıs varlığını ile davalı şirketin borçlarına kefil olmalarına rağmen davalı şirketten, hiç bir şekilde kar payı, temettü vb. almadıklarını, bilindiği kadarı ile müvekkillerinin babalarının da, yıllardır davalı şirketten temettü/kar payı almadığını, hatta müvekkillerine babalarından kredi ve vergi borçları kaldığını, müvekkillerinin, babalarının şahıs varlığından kendilerine intikal eden taşınmazları satarak ...