Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile ...şirketlerinden olan dava dışı ...A.Ş. arasında, davalı tarafından düzenlenen ve ... tarafından imzalanarak onaylanan 23.12.2016 tarihli sipariş onay formu ile ... Projesi kapsamında 41.890 Euro tutarında ürün için mühendislik, devreye alma ve eğitim dahil anlaşma yapılarak ... tarafından teklif formunda belirtilen şekilde ödemeler yapıldığını, sözleşmenin uygulanması sırasında ... tarafından yürütülen "..." yapım sürecinin diğer bir dava dışı grup...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/197 - 2025/744
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/197 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/52 E 2022/882 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/06/2025 YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile ...şirketlerinden olan dava dışı ...A.Ş. arasında, davalı tarafından düzenlenen ve ... tarafından imzalanarak onaylanan 23.12.2016 tarihli sipariş onay formu ile ... Projesi kapsamında 41.890 Euro tutarında ürün için mühendislik, devreye alma ve eğitim dahil anlaşma yapılarak ... tarafından teklif formunda belirtilen şekilde ödemeler yapıldığını, sözleşmenin uygulanması sırasında ... tarafından yürütülen "..." yapım sürecinin diğer bir dava dışı grup şirketi olan ... A.Ş.'ye devredildiğini ve konu ile ilgili tüm işlem ve yazışmaların ... tarafından yürütüldüğünü, ancak bu ödemelere karşılık sipariş onay formu doğrultusunda ücreti ödenen malzemelerden bir kısmının teslim edilmediğini, fazladan ödenen miktarın tahsili amacıyla Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2021/14784 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı ... A.Ş.'nin müvekkillinden bir alacağı bulunmadığını, ... A.Ş. ile yapılan anlaşma konusu malzemelerin proje kapsamında teslim edilmiş ve halen de bu malzemeler ile gerçekleştirilen projede kullanıldığını, ... A.Ş. ile ...A.Ş. arasında akdedilen 30.11.2018 tarihli sözleşmenin alacağın temliki sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceğini, davacının davada sıfatı bulunmadığından müvekkilli aleyhine açtığı iş bu davada husumet ehliyetinin bulunmadığını, 30.12.2016 tarihli anlaşmaya konu malzemelerin tamamının inşaat ve yapım işlerinin müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerle uzaması ve bu süreçte sözleşme tarafı ... A.Ş. hakkında iflas kararı verilmiş olması sebeplerine bağlı olarak malzemelerin tamamı teslim edilerek projenin hizmete girdiğini, davacı tarafın icra takibine konu yaptığı malzemelerin ödemesini TL olarak yapmış iken bunlara dair EURO takibi yapmasının da haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece...