E. 2022/2010 K. 2025/918

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2010 KARAR NO : 2025/918

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2021/217 E. 2022/880 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2025

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.10.2022 tarih 2021/217 E. 2022/880 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.08.2020 tarihinde müvekkili ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpıştıklarını, müvekkillerinin kaza nedeniyle yaralandıklarını, seramik sanatçısı olan davacı ...'ın kaza nedeniyle 19.08.2020-28.08.2020 ve 31.08.2020-04.09.2020 tarihleri arasında çalışmadığını, geçici iş göremezlik zararına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, davacılar ... ve ... için 10.000,00'er TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 27.07.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat davası yönünden dava değerini 1.574,80 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının ve kazanç kaybı bedelinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kusur oranlarının tespiti için uzman bilirkişi raporu ile inceleme yaptırılması gerektiğini, tazminat talebine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, meydana gelen zararın ZMMS poliçesi kapsamında olduğunu, davacılarda sürekli bir yaralanma bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ve zenginleşme amacı taşıdığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 07.10.2021 tarihli raporda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre davacı ... ve ... için sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, geçici iş göremezlik sürelerinin ise 21 gün olarak tespit edildiği, davacı ... yönünden ise post travmatik stres bozukluğu bulunduğu, bu durumun Çocukla...