Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.10.2022 tarih ve 2021/175 Esas 2022/825 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketle ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin aile şirketinin birer parçası olduğu, yetkililerinin kardeş olduğu ve dolayısıyla para alıp verme ilişkilerinin iç içe geçtiği, davaya konu ödemelerin tamamının müvekkili ... tarafından yapıldığı, müvekkili şirket tarafından davalı ... 7 ayrı çek verildiği ve çeklerin ciro edilmek suretiyle ... İç ve Dış Ticaret Ltd Şti'ye ulaştığı, ... İç Ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2012 KARAR NO : 2025/911
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.10.2022 NUMARASI : 2021/175 Esas 2022/825 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 13.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.10.2022 tarih ve 2021/175 Esas 2022/825 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketle ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin aile şirketinin birer parçası olduğu, yetkililerinin kardeş olduğu ve dolayısıyla para alıp verme ilişkilerinin iç içe geçtiği, davaya konu ödemelerin tamamının müvekkili ... tarafından yapıldığı, müvekkili şirket tarafından davalı ... 7 ayrı çek verildiği ve çeklerin ciro edilmek suretiyle ... İç ve Dış Ticaret Ltd Şti'ye ulaştığı, ... İç Ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin bu çekleri icraya koyduğu, ciranta olan davalı ... A.Ş.'nin borçlu olarak gösterilmediği, müvekkili şirket tarafından, iş bu çeklerin Dava Dışı ... Ltd. Şti tarafından icra takibine konmadan çeklerin davalıda olduğu zannedilerek Davalı ... A.Ş.'ye 320.000,00 TL banka üzerinden çek ödemesi yapıldığı, bu ödemelerin yalnızca 75.000,00 TL'lik kısmının dosyalara bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından davalıya yapılan toplam 320.000,00 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile geri ödenmesi ve yapılan ödemelerin çeki elinde bulunduran şirketlere bildirilmemesi sebebiyle icra dosyalarına ödenen vekalet ücreti, tahsil harcı gibi fazla ödeme giderlerinin ödendiği tarihten itibaren ticari faizi ile tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının, müvekkilinden ticari ilişkilerine konu çeklere ilişkin yaptıkları ödemelerin iadesini istediğini, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafça teslim edilen çeklerin 2018 yılı sonlarında müvekkili tarafından ciro yoluyla başka şirketlere verildiği, çeklerin vadelerinde ödenmediğini, müvekkilinin çekler üzerinde kendi cirosunun bulunması sebebiyle müvekkilinin icra tehdidi altında kaldığını, davacının ödemeden imtina ettiği ve aleyhine icra takibine girişilmesinin akabinde bir kısım ödemeler yaptığı, davacı tarafça söz konusu çeklere istinaden yapılan 320.000,00 TL ödemeye rağmen dava dışı ...'un aynı çeklere ilişkin icra dosyalarından da mükerrer tahsilat yapıldığının iddia edildiği, davacının da kabulünde olduğu üzere Gaziosmanpaşa 6. İcra Müd. 2018/1226 E. Sayılı dosyasına istinaden davacı tarafça takip tarihinden sonra 09.01.2...