İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2022 tarih 2020/292 Esas 2022/155 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacıya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile... ve ... plakalı araçların 30/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketinin davacıya ait ... plakalı aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olup davacının aracında meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasarın tespiti maksadıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/198 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1034 KARAR NO : 2025/6
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2020/292 Esas - 2022/155 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2022 tarih 2020/292 Esas 2022/155 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacıya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile... ve ... plakalı araçların 30/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketinin davacıya ait ... plakalı aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olup davacının aracında meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasarın tespiti maksadıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/198 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve makine mühendisi bilirkişinin davacıya ait araçta 29.488,00 TL tutarında hasar olduğunu tespit ve mütalaa ettiğini, meydana gelen riziko nedeniyle oluşan hasar bedelinin yasal süre içinde ödenmemesi ve yürütülen arabuluculuk sürecinin neticesiz kalması nedeniyle fazlaya ilişkin talep dava haklası saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 15.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/198 D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 662,60 TL delil tespit gideri ile 485,00 TL delil tespit vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, iş bu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.12.2019 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 15.000,00 TL olan hasar bedeline ilişkin tazminatını, 29.448,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davadan önce arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın dilekçesine dayanak gösterdiği İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/198 D. İş dosyası kapsamında alınan delil tespit raporunun yokluklarında alınıp HMK m.403 hükmü ihlal edilir şekilde gıyapta delil tespitine karar verildiğinden nedenle anılan tespit işlemi ve akabinde tanzim edilen bilirkişi raporunun geçersiz olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddiasının ispatı için, kusur oranlarının tespitinin davalı şirketin yapacağı olası ödeme ve olası sorumluların tespiti ...