Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.02.2022 tarih 2019/518 Esas 2022/101 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin su sporları sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu işletmede su kayağı yapan davacının, kayak sırasında düşerek yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL maddi tazminatın kalıcı, geçici maluliyet, ile SGK tarafından karşılanmayan belgeli ve belgesiz alacakların tedavi, muayene, kontrol, yemek vs giderleri de dahil olmak üzere davalı sigorta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/855 KARAR NO : 2024/2090
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.02.2022 NUMARASI : 2019/518 Esas 2022/101 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.12.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.02.2022 tarih 2019/518 Esas 2022/101 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin su sporları sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu işletmede su kayağı yapan davacının, kayak sırasında düşerek yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL maddi tazminatın kalıcı, geçici maluliyet, ile SGK tarafından karşılanmayan belgeli ve belgesiz alacakların tedavi, muayene, kontrol, yemek vs giderleri de dahil olmak üzere davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP :Davalı vekili, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusur durumunun kanıtlanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının önceden de su jeti- jet ski kullanan tecrübeli birisi olduğu, yüzme bildiği, dolayısıyla alınabilecek güvenlik önlemleri ile ilgili bilgisinin de bu kapsamda bulunduğu, yeterli ekipman bulunmaması, aracın bozuk olması gibi bir durumun da bulunmadığı, kendisinin spor yaparken düşerek yaralandığı, dosyada su jeti-jet ski konusunda uzman bilirkişiden de alınan rapora göre, olayda, su sporları merkezine yönelik olarak ne teçhizat ve ekipman bakımından, ne de spor merkezi ve görevlileri bakımından kusur atfedilebilecek bir durumun bulunmadığı, davalının sigortalısı olduğu işletmeye atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığının teknik olarak belirlendiği, riziko poliçe teminat kapsamında yer alsa da, tamamen davacının asli kusurlu hareketi ile olayın meydana geldiği, TBK'nun 71.maddesi ve davacının kusurunun ağırlığı dikkate alındığında, hakkaniyet ilkesi gereğince davacının kendi kusurlu hareketinden kaynaklanan yaralanması nedeni ile kusursuz sorumluluk nedenine dayalı olarak tazminat talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, bilirkişi raporunda olayın meydana gelmesinde herhangi bir eksik teçhizat...