İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.07.2022 tarih 2016/202 Esas 2022/628 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanmasına neden olduğunu, olay nedeni ile davacının iş gücü kaybına uğradığını, kusurun karşı tarafta bulunduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere belirsiz alacak davası şeklinde 1.000,00-TL maddi 92.001,16-TL manevi tazminatın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1413 KARAR NO : 2024/790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.07.2022 NUMARASI : 2016/202 Esas 2022/628 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.04.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.07.2022 tarih 2016/202 Esas 2022/628 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanmasına neden olduğunu, olay nedeni ile davacının iş gücü kaybına uğradığını, kusurun karşı tarafta bulunduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere belirsiz alacak davası şeklinde 1.000,00-TL maddi 92.001,16-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat yönünden dava değerini 111.817,67-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karıştığı belirtilen aracın davalı nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitlerinin kişi başı 290.000,00-TL olduğunu, maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, geçi iş görmezlik ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, dava tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kusurun karşı araç sürüsücünde olduğunu, ceza davasının bulunduğunu, davacının maluliyetin söz konusu olmadığını, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, maddi tazminat şartların oluşmadığını, manevi tazminat taleplerinin de çok fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana geldiği yer ve dosya kapsamına alınan bilgi ve belgelere göre davalı işleten ile dava dışı diğer araç sürücüsünün % 50 oranında eşit kusurlu olduğu, olay nedeni ile davacının % 8 oranında sürekli 9 ay süre ile geçici ş görmezliğinin bulunduğu, davalının kusur oranına göre 111.817,67-TL sürekli, 5.897,59-TL geçici iş görmezlik zararı ile SGK tarafından karşılanmayan 1.150,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 118.865,26-TL tazminata hak kazandığı, olay nedeni ile davacı lehine 15.000,00-TL manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, belirtilerek; davacının davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin ...