MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/6/2021 NUMARASI: 2015/1111 (E) - 2021/415 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/6/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ...'a ait, sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin 7/10/2015 günü saat 16.00 - 16.30 sularında kaldırımda yürüyen müvekkili davacı ... 'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik 46.472,72 TL tedavi gideri tazminatının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; bedensel yaralanmasından kaynaklanan şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın; sağlık, bakıcı gideri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/474 KARAR NO: 2025/870 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/6/2021 NUMARASI: 2015/1111 (E) - 2021/415 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/6/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ...'a ait, sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin 7/10/2015 günü saat 16.00 - 16.30 sularında kaldırımda yürüyen müvekkili davacı ... 'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik 46.472,72 TL tedavi gideri tazminatının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; bedensel yaralanmasından kaynaklanan şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın; sağlık, bakıcı gideri vs. masraflar için şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 30.000 TL, davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 15/3/2021 günü sunduğu dava değerini belirleme dilekçesiyle talep ettiği iş göremezlik tazminatının 9.480,56 TL, sağlık ve bakıcı gideri vs. masraf için 2.840,25 TL, tedavi gideri tazminatının 46.472 TL olduğunu bildirmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, toplanmasını istediği kanıtları bildirerek, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, 43.548,72 TL tedavi gideri, 9.840,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.810,25 TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 56.199,53 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine; 5.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... kaldırımda yürüdüğü sırada ... plakalı aracın kendisine arkadan şiddetli biçimde çarpması sonucu yere düşerek, ağır biçimde yaralanmasına neden olduğunu, Adli Tıp Kurumu (ATK) 3'üncü İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, müvekkilinin iş göremezlik süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiğini, kısmen reddine karar verilen maddi tazminat talebi ile manevi tazminatın reddedilen kısmına yönelik istinaf başvurusunda bulunduklarını, hayatı boşunca başkasına bağlı olan davacı ... ile bakım ve gözetimini üstlenen davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminat ...