MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2017/365 Esas, 2021/448 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/367 E-2017/380 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından müvekkili ile davalılar aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesinde dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde mahkeme tarafından 28/04/2015 tarih, 2013/775 E. ve 2015/172 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararı üzerine ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili kurum ve diğer davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, bu takibe istinaden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1999 Esas KARAR NO: 2025/837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2017/365 Esas, 2021/448 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/367 E-2017/380 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından müvekkili ile davalılar aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesinde dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde mahkeme tarafından 28/04/2015 tarih, 2013/775 E. ve 2015/172 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararı üzerine ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili kurum ve diğer davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, bu takibe istinaden müvekkilinin 3. şahıslardaki alacakları üzerine haciz konulmak suretiyle cebri icra yoluyla tahsilat yapıldığını, ihale sözleşmesi ve ihale belgelerine göre işçilerin yüklenicinin işçisi olduğunu, idarenin asıl işveren olarak kanunen sadece işçiye karşı sorumlu olduğunu, Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin 23. maddesi ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. bölümüne göre yüklenicilerin, çalıştıracağı işçilerin İş Kanunu'ndan ve ilgili mevzuattan doğan tüm özlük haklarından sorumlu olduğunu, 4857 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca somut olayda işyeri devrinin söz konusu olduğunu ve davalıların son işveren olarak müvekkili idarece ödenen tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi 2013/775 E. 2015/172 K. sayılı ilama dayanak teşkil eden 28/11/2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalılar arasında organik bağ olduğunu, bu sebeple davalı şirketler hakkında karar verilirken müşterek ve müteselsilen karar verilmesi gerektiğini belirterek 25.869,00-TL'nin ödeme tarihi olan 27/06/2016 tarihinden, 4.756,85-TL'nin ödeme tarihi olan 27/07/2016 tarihinden, 6.058,00- TL'nin Ödeme tarihi olan 07/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/366 E sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı ... vekili tarafından müvekkilinin son çalıştığı alt işveren davalılar ile müvekkili idare aleyhine İstanbul Anadolu 16. İş Mahkemesinde işçilik alacakları nedeniyle dava açıldığını Mahkeme tarafından 24.02.2016 tarih 2014/62 E- 2016/142 K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile müvekkili ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ve müvekkilinin 3. şahıslardaki alacakları üzerine haciz konulmak suretiyle cebri icra yolu...