Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/556 · K. 2025/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/556 K. 2025/589

E. 2025/556K. 2025/5893 Haziran 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıitirazın iptalikesin kabulmenfi tespiteser sözleşmesitakasiptal davasıistinaf yoluödeme yasağıçek iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece davanın birleştirilmesine dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili , müvekkili şirketin hali hazırdaki hissedarı ve yetkilisi olan ... ve davalı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ... tarafından 2 ortaklı olarak eğitim alanında faaliyet göstermek üzere 22.11.2023 tarihinde ticaret sicil kuruluş işlemlerini tamamlayarak özel okul açmak üzere arayışlarına başladığını, "... Mah. ... Sk. No:... Bodrum/MUĞLA adresinde yapılacak özel okul işletmesinin (......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/556 KARAR NO: 2025/589 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2025 NUMARASI: 2025/45 Esas, 2025/146 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece davanın birleştirilmesine dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili , müvekkili şirketin hali hazırdaki hissedarı ve yetkilisi olan ... ve davalı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ... tarafından 2 ortaklı olarak eğitim alanında faaliyet göstermek üzere 22.11.2023 tarihinde ticaret sicil kuruluş işlemlerini tamamlayarak özel okul açmak üzere arayışlarına başladığını, "... Mah. ... Sk. No:... Bodrum/MUĞLA adresinde yapılacak özel okul işletmesinin (... İlkokulu) mevcut işlerinin ( ...&... mimarlık ofisi tarafından 2 ve 3 boyutlu olarak çizilen 19.01.2024 tarihli projeye uygun) yapılması konusunda ... ın da hissedarı ve münferiden temsil ve ilzama yetkilisi olduğu davalı ... A.Ş. ile müvekkil şirket arasında 15.02.2024 tarihli Sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılacak işlerin ve imalatların bitiş süresi 30.06.2024 tarihi, toplam bedelinin ise kdv dahil 11.600.000-TL olacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından yapılan işlerin ve imalatların süresinde bitirilmediği gibi eksik ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, okul ruhsatının alınması amacıyla resmi kurum ve kuruluşlar nezdinde yapılan başvurular sonucu, davalı şirket tarafından yapılan işlerin ve imalatların mimari proje ile uyumsuz imalatlar ile mimari proje içinde yorumlanarak yeni ekler yapılan imalatlar olduğunu, malzeme kalitesi, uygulama işçiliği ve proje detayların kabul edilemeyecek kadar kötü olduğunu, yapılan imalatlar sırasında mevcut yapının özgün detaylarına zarar verilmis olduğu ...mimarlık ofisi tarafından düzenlenen 16.08.2024 tarihli Şantiye Raporu ile tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından uzman kişiler eliyle yaptırdığı incelemeler sonucu yangın merdivenin statik taşıyabilirliliğinin zayıf olduğunu, standartlara uygun imal edilmediğini, bahçe giriş kapısının motor kolunun kırık olduğu ve motorlarının çalışmadığını, Müdür ve PDR odasının natamam olduğunu, oda kapılarının projeye uygun olmayan ölçülerde olduğunı, sınıf kapılarının yerlerinin hatalı olduğunı, kullanım esnasında kapı kanatlarının birbirleri ile çakıştığını, Meb standartlarına uygun olmadığını, sınıf zemin kaplamalarının birbirleri ile uyum sağlamayan iki farklı malzeme ile yapılmış olduğunu, genel WC lerin ölçülü bir projeye uyulmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2525 · K. 2025/695

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/661 · K. 2024/45

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2065 · K. 2025/340

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/587 · K. 2025/408

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/3015 · K. 2024/469

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2265 · K. 2025/499

13 Mayıs 2025