Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili ; taraflar arasında Sultanbeyli 400 yataklı devlet hastanesi inşaatı 16 adet asansör işi yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme bedelinin KDV dahil 944.000,00 TL olduğunu, işbu sözleşmenin 45. maddesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığını, sözleşme kapsamına göre müvekkilinin ihale yoluyla almış olduğu Sultanbeyli ilçesinde yapılacak 400 yataklı devlet hastanesinin tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2525 KARAR NO: 2025/695 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI: 2016/643 Esas, 2020/493 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili ; taraflar arasında Sultanbeyli 400 yataklı devlet hastanesi inşaatı 16 adet asansör işi yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme bedelinin KDV dahil 944.000,00 TL olduğunu, işbu sözleşmenin 45. maddesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığını, sözleşme kapsamına göre müvekkilinin ihale yoluyla almış olduğu Sultanbeyli ilçesinde yapılacak 400 yataklı devlet hastanesinin tüm asansör işlerinin anahtar teslimi olarak karşı taraf şirket tarafından yapılacağını, müvekkilin sözleşmeye göre yapılması gereken tüm ödemeleri çek vermek suretiyle yaptığını, buna rağmen davalı tarafın sözleşme gereği yapması gereken işlerinin büyük bir kısmını yapmadığını yaptıklarını, eksik ve hatalı yaptığını, öncelikle uygun görülecek bir teminat karşılığında dava konusu iki adet çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde tedbir talebinin kabulü ile bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, ... Bankası, Merkez Şubesi Düzenleme yeri İstanbul olan 16.06.2016 tarihli, 50.000,00-TL bedelli ... no.lu iki adet çeke ilişkin menfi tespit talebimizin kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, belirsiz alacak davası niteliği ile sonradan arttırılmak üzere şimdilik kaydıyla 10.000,00-TL istirdat ve 10.000,00 TL uğranılan zarar miktarının dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21.12.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile , dava değeri olan 145.000,00 TL.'yi 679.208,00 TL. 'ye çıkartarak eksik işler bedelini dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile talep etmiştir. Davalı şirkete yapılan tebligata rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece , tespit dosyası kapsamı ve bu çerçevede daha önce yapılan keşifte tespit edilmiş olan ve eksik bırakılmış veya kusurlu bulunan imalatlar dikkate alındığında götürü bedelli olan işte yüklenicinin hak etmiş olduğu iş bedelinin tespitinin imalatın eksik ve kusur durumu dikkate alınarak ve tüm işe oranlanmak sureti ile hangi oranda bitirildiği, buna göre davacının dava dilekçesine konu yapmış olduğu çeklerle ilgili menfi tespit ve belirsiz alacak talebine ilişkin zarara ilişkin alacak talebinin kabulü gere...