Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı borçlu olunmadığının talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili 16/05/2024 tarihli dilekçesi ile yapılan istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin dosyada bulunan İstanbul .... Noterliğinin 15/04/2022 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesinde " "istinaf başvurusundan feragat" ve "her türlü kanun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3015 KARAR NO: 2024/469 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2022 NUMARASI: 2021/776 Esas, 2022/486 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı borçlu olunmadığının talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili 16/05/2024 tarihli dilekçesi ile yapılan istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin dosyada bulunan İstanbul .... Noterliğinin 15/04/2022 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesinde " "istinaf başvurusundan feragat" ve "her türlü kanun yollarından feragat" yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/09/2022 tarih ve 2021/776 Esas, 2022/486 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talepleri nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE,2-İstinaf talebinde bulunan davacı taraftan alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 220,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 206,90 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Taraflarca yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 05/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.